Uma presidência Trump será mais vantajosa que uma Biden? Qual é o cálculo geopolítico?
(Raphael Machado in Twitter 21/07/2024)  Por que alguns multipolaristas consideram uma presidência Trump mais vantajosa em comparação com Biden? Qual é o cálculo geopolítico? Com as eleições estadunidenses se aproximando frequentemente vemos análises sobre o que seria mais vantajoso, uma vitória de Trump ou uma vitória de Biden. A resposta, naturalmente, pode muito bem depender do contexto do analista, já que os candidatos podem ter diferentes projetos em relação a cada país, sendo difícil dar uma resposta universal. Alguns setores iranianos (mas não todos) naturalmente preferirão o Biden por considerar que seria mais fácil um novo acordo nuclear iraniano com os democratas, além de muitos não esquecerem que Trump autorizou o assassinato de Qassem Soleimani. Alguns países ibero-americanos talvez também prefiram Biden a Trump, mas nessas eleições há mais pessoas que rechaçam ambos do que nas anteriores. Todos sabem, por sua vez, que muitos russos preferem Trump, por causa das promessas irrealizáveis de "acabar logo com a guerra na Ucrânia"; Trump, aliás, que tem seus fãs até mesmo...na Coreia do Norte, onde ele conseguiu estabelecer uma relação construtiva com Kim Jong-Un. Existem, de fato, bons argumentos "oportunistas" para preferir Biden, se adotarmos o ângulo de que o governo Biden tem sido bem pouco competente no gerenciamento de crises externas e internas, o que nos permitiria dizer que Biden acelera a decadência dos EUA. É a lógica de preferir que o inimigo tenha um líder mais fraco e menos lúcido. Mas há, realmente, alguns multipolaristas que consideram mais vantajosa uma vitória eleitoral de Trump. Não é por acharem Trump "isolacionista", "pacifista", ou por qualquer besteira do tipo, tampouco por se crer realmente que ele vai dar fim ao conflito ucraniano (até porque, recordemos, ainda não é bem do interesse russo um fim para esse conflito). São dois os pontos fundamentais que tornam esse cálculo possível. Em primeiro lugar, a distinção entre imperialismo e globalismo. Uma das chaves de leitura das eleições estadunidenses em termos de "conflito entre elites", é o que contrapõe elites imperialistas a elites globalistas. Essa não é uma contraposição entre opostos, mas entre posições em graus diferentes de um mesmo eixo. Trump é, categoricamente, um imperialista. E enquanto imperialista ele é o representante de certos interesses extrativistas de uma parte do empresariado estadunidense. Trump é defensor do "interesse nacional" (entendido como interesse econômico de certas elites ligadas principalmente à indústria e à energia), mesmo que às custas de outros países. Biden, por sua vez, é um globalista. Enquanto globalista ele é o representante político da superclasse cosmopolita e desterritorializada que pertence ao circuito dos negócios transnacionais, especialmente das finanças, tecnologia, ONGs e outros setores de tendência mais cosmopolita e menos enraizados. A diferença é de estágio no desenvolvimento dos processos liberal-capitalistas, sendo possível definir o globalismo como a "desterritorialização" ou a "cosmopolitização" do imperialismo. É o capitalismo pós-burguês e transnacional. Nesse sentido, rigorosamente, se Biden encarna melhor os setores mais de vanguarda do capital, se Biden representa as forças que almejam o estabelecimento de um Estado-Mercado mundial, então ele é a força mais nefasta. Veja, não é uma análise moral. Não tem a ver com quantidade de corpos, com bombas lançadas ou guerras iniciadas. É a visão fria das coisas como elas são à luz da lógica do desenvolvimento histórico do liberalismo. Em segundo lugar, há uma outra consideração que se vincula à anterior. As elites globalistas, como vanguarda da superclasse cosmopolita, estão imbuídas de um pathos cruzadista e milenarista. É a mentalidade de ansiar pelo "fim da História" e tentar "provocá-lo", gerando situações de "choque" que podem permitir uma reestruturação rápida do planeta em conformidade com as ideias mundialistas. É a mesma mentalidade dos arautos do Grande Reset os quais, na sua maioria, conscientemente, se vinculam a Biden. O problema é que esse tipo de mentalidade milenarista parece dessensibilizar em relação à possibilidade de uma guerra nuclear entre grandes potências, com o risco de holocausto nuclear. Uma guerra nuclear, afinal, talvez não seja tanto um risco, mas uma "oportunidade" de reorganizar toda a existência planetária com pouquíssima oposição. É a ideia de um "Grande Reset" nuclear. É isso que explicaria o porquê o Ocidente estar tão despreocupado com a escalada de agressividade em relação à Rússia, com provocações inconsequentes.
O fator que complica tudo é, porém, o messianismo sionista, tão presente na base de apoio de Trump quanto na base de apoio de Biden; de modo que, se a probabilidade de uma guerra nuclear em larga escala com Trump é menor que com Biden, ela certamente não é nula, especialmente devido ao fator sionista. Também é necessário apontar que, na medida em que Trump escolhe a China como alvo principal, apesar do mais provável ser uma guerra comercial, não deixa de ser possível uma escalada militar no Pacífico, o que também pode levar a uma guerra nuclear. Mas na prática, a sinofobia é uma orientação geral do Deep State estadunidense, e aparece como prioridade na maioria das análises de prioridade estratégica de longo prazo para os EUA, de modo que, mesmo sob Biden, a posição anti China está bem representada. Naturalmente, vistos a partir da América Ibérica, ambos acabam aparecendo como menos diferentes do que a partir da perspetiva de outras regiões do mundo, excetuando, de fato, essa maior tendência cosmopolita e maior propensão a um holocausto nuclear sob Biden. |
Sem comentários:
Enviar um comentário