Divagar e Conversar

 

A espiral de morte da NATO já começou

By estatuadesal on Outubro 11, 2024 (Por Eric Zuesse, in Rn La Cause du Peuple, 09/10/2024, Trad. Estátua de Sal) Embora a maior notícia do nosso tempo seja que a NATO está agora na sua espiral de morte, ninguém o diz, por isso eu digo-o, e irei demonstrar o facto aqui, e expor as razões pelas quais isso está a acontecer, e por que o fim da OTAN irá realmente aumentar – em vez de diminuir – a segurança de todos os países membros da NATO, e não apenas a segurança da Rússia (contra a qual a NATO foi fundada em 1949 para conquistar a Rússia). Primeiramente, vou publicar alguns trechos do artigo de hoje de Stephen Bryen , que se aposentou após dirigir uma das maiores fabricantes de armas do mundo e também foi subsecretário de Defesa dos Estados Unidos e Diretor de Estado-Maior do Comitê de Relações Exteriores do Senado. Apesar dos seus elevados cargos no complexo militar-industrial dos EUA, ele emergiu como uma pessoa de grande integridade, cuja precisão preditiva nos seus relatórios publicos foi considerada extraordinariamente elevada – o que é muito raro em alguém do seu meio: "A candidata presidencial e vice-presidente Kamala Harris disse que não falaria com o presidente russo, Vladimir Putin, sem o presidente ucraniano, Vladimir Zelensky. A guerra na Ucrânia, que é a guerra da NATO, está a correr mal. O futuro da NATO é incerto. Entretanto, Zelensky, que foi forçado a cancelar uma próxima “cimeira de paz” (oficialmente adiada para uma data posterior) porque ninguém queria comparecer, deixou claro que não negociará com Moscovo sob qualquer circunstância. Zelensky compreende que qualquer concessão que pudesse fazer à Rússia seria fatal. À medida que o seu exército começa a desintegrar-se, Zelensky depende de brigadas de elite neonazistas para sua proteção. (…)  Os russos não têm de rejeitar a última ideia porque, graças a Zelensky, ela foi declarada morta à chegada. É claro que isso não impedirá a Europa e alguns em Washington de promoverem a proposta, ao mesmo tempo que enviam mais armas para a Ucrânia, esperando que os ucranianos consigam resistir até depois das eleições nos EUA.  Se a Ucrânia entrar em colapso antes do final de Outubro, será o caos para os Democratas nos Estados Unidos e provavelmente levaria ao colapso do governo alemão, talvez até do vacilante regime francês. A maioria dos especialistas não acha que isso vá acontecer. Mas a maioria dos especialistas muitas vezes está errada. Entretanto, os russos não aceitarão um cessar-fogo porque este não lhes oferece nada. (…) Há pouca ou nenhuma hipótese de as exigências da Rússia serem satisfeitas, quer pelo atual governo ucraniano, quer pela maioria dos países da NATO. É por isso que a linha dura de Zelensky, enquanto durar, garante que o verdadeiro objetivo da Rússia será substituir o governo ucraniano por outro que lhe seja favorável e esteja disposto a aceitar as exigências de Moscovo. Se os russos tiverem sucesso, a NATO terá de se retirar, o que terá de fazer de qualquer forma para que a aliança possa manter alguma credibilidade. Infelizmente, apesar de muito se falar em bravata, a possibilidade de revitalizar a NATO como uma aliança militar não parece promissora. Existem razões profundas para o colapso da NATO, apesar das aparências. A maior razão de todas é que a NATO se expandiu sem prestar atenção à sua necessidade de ser uma aliança defensiva credível. (…) A NATO de hoje tem a ver com expansão e não com defesa. Para a defesa, a NATO depende inteiramente do compromisso dos Estados Unidos enviarem o seu exército, força aérea e marinha para defender a expansão da NATO. A expansão da NATO como política exige enormes compromissos militares por parte dos aliados da América. Isso não vai acontecer. (...)" A razão pela qual isto não acontecerá é que o governo dos EUA gasta todos os anos em “defesa”, não apenas os cerca de 900 mil milhões de dólares por ano que vêm do Departamento de “Defesa”, mas também os cerca de 600 mil milhões de dólares que vêm todos os anos. de outros departamentos federais, como Assuntos de Veteranos, Segurança Interna, Tesouro, Energia, NASA e agências de inteligência. (Isso é feito para esconder do público que o governo dos EUA não está gastando os 37% do orçamento militar mundial que o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo afirma - com base na contagem APENAS dos gastos do Departamento de Defesa - mas um pouco mais de 50% do orçamento militar mundial). O governo dos EUA simplesmente não tem capacidade para gastar muito mais do que os 53% de todas as despesas anuais aprovadas pelo Congresso e autorizadas pelo Presidente, que consome actualmente. Cerca de metade desses 53% vai para empresas norte-americanas como Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing, L3Harris e Northrop Grumman, que fabricam e vendem a maior parte da sua produção à NATO e ao resto do império norte-americano, ou seja, a maioria dos 100 mil milhões de dólares por ano do comércio global de armas. Isto é o que a Rússia enfrenta na Ucrânia e, no entanto, mesmo enquanto os fabricantes de armas dos EUA e aliados fazem tudo o que podem para superar a Rússia nos campos de batalha da Ucrânia desde 2022, a escassez de armas tem estado quase inteiramente do lado dos Estados Unidos e dos seus aliados. Portanto, se a Ucrânia for derrotada pela Rússia, como agora se espera, esta derrota será também a da NATO. A razão pela qual isto seria bom para a segurança internacional é que, tal como a grande sondagem internacional - que perguntou globalmente "Qual país você acha que é a maior ameaça à paz mundial hoje ?" -, revelou, a “maior ameaça”, de longe, são os Estados Unidos. Portanto, se Biden, Harris ou Trump decidirem recorrer à  energia nuclear para evitar uma vitória russa na Ucrânia, há uma boa probabilidade de que a América, e não a Rússia, seja esmagadoramente responsabilizada pelos sobreviventes. Desde 25 de julho de 1945, a prioridade número um do governo dos EUA tem sido capturar a Rússia , mas as evidências desde 24 de fevereiro de 2022 mostram que este objetivo número um resultará em fracasso. Não haverá nada a ganhar com a energia nuclear na Ucrânia ou para a Ucrânia. Se os Estados Unidos não se envolverem no uso da energia nuclear na Ucrânia, então não só terminará a Guerra Fria, que os Estados Unidos iniciaram em 25 de julho de 1945, mas também os seus aspectos mais quentes, com a derrota final e irreversível de o regime americano contra a Rússia. Quando Bryen declarou que “a NATO de hoje tem a ver com expansão e não com defesa”, reconheceu – tão discretamente quanto possível – que a pretensão fundadora da NATO de ser uma aliança “defensiva” não passa de uma mentira após o fim do comunismo na Rússia em 1991 – e depois exibiu a sua realidade agressiva ao duplicar o número dos seus países membros, até às próprias fronteiras da Rússia (apesar da promessa de não fazer nada do género). Tanto a Rússia como a China têm uma política externa anti-imperialista comum; e o único império que resta – o dos Estados Unidos – deixará de representar uma ameaça para o mundo inteiro se a Rússia acabar por vencer a guerra na Ucrânia. O resultado seria um mundo muito melhor.