Translate

segunda-feira, 13 de janeiro de 2025

 

Qual é o valor económico da Gronelândia e porque é que Trump a deseja tanto?

By estatuadesal on Janeiro 10, 2025

(In canal Geopolítca do Telegram, 09/01/2025)


De repente, toda a gente fala da Gronelândia. Normalmente, a Gronelândia é um lugar que é largamente ignorado pelo resto do mundo, mas aparentemente Donald Trump está muito empenhado em adquiri-la.

Mas como é que isso seria? Se a Gronelândia se tornar o 51º estado dos EUA, terá tantos senadores americanos como o estado da Califórnia. Isso poderia ter implicações muito sérias para o equilíbrio de poder no Congresso. E como é que a Gronelândia votaria nas eleições presidenciais dos EUA? Alguém já pensou nisso? É claro que a Gronelândia poderia tornar-se apenas mais um território dos EUA mas, porque é que os cidadãos da Gronelândia quereriam tornar-se o próximo Porto Rico? Não me parece muito apelativo. E porque é que Trump está a dar tanta importância a este assunto? Cerca de 56.000 pessoas vivem na Gronelândia e 80 por cento do território está coberto de gelo. Então, porque é que Trump a quer tanto?

Claro que a verdade é que tudo se resume a recursos naturais.

  1. Petróleo

Estudos indicam que as águas ao redor da Groenlândia podem conter até 110 bilhões de barris de petróleo. Com os EUA consumindo cerca de 20 milhões de barris por dia, essas reservas poderiam atender às necessidades americanas durante anos.

  1. Elementos de Terras Raras

A Groenlândia abriga um dos maiores depósitos não desenvolvidos de terras raras fora da China, essenciais para tecnologias avançadas, como eletrónica, veículos elétricos, turbinas eólicas e equipamentos militares.

3. Interesse Estratégico. Competição com a China:
A China já domina o mercado de terras raras, e o controle sobre os depósitos da Groenlândia poderia reduzir essa dependência e aumentar a autossuficiência dos EUA.

4. Posição Geopolítica:
A Groenlândia está localizada estrategicamente no Ártico, uma região cada vez mais disputada devido ao derreter do gelo e às novas rotas de navegação.

5. Implicações Políticas

Tornar a Groenlândia um estado ou território americano impactaria o equilíbrio político interno, com a concessão de novos representantes no Congresso e possíveis implicações em eleições presidenciais. Há também o desafio de convencer os residentes locais e o governo dinamarquês, que atualmente administra o território de forma autónoma.

Em suma, a Groenlândia representa um trunfo económico e estratégico, e o interesse de Trump reflete a crescente competição por recursos e influência na região Ártica.

 

O curto prazo na Síria

By estatuadesal on Janeiro 10, 2025

(Major-General Carlos Branco, in Jornal Económico, 10/01/2025)

A posição ideológica dos novos dirigentes começa a tornar-se evidente. A secularidade síria corre o sério risco de ser coisa do passado, como sugerem os primeiros sinais vindos do Ministério da Educação.



Com a queda de Damasco, a 8 de dezembro de 2024, e a instauração de um novo regime chefiado por Ahmad al-Sharaa (Jolani), o novo senhor todo-poderoso da Síria, líder da organização terrorista denominada Hayat Tahrir al-Sham (HTS), iniciou-se uma nova era no país e no Médio Oriente. O novo regime, chefiado por um jihadista com a cabeça a prémio por Washington, foi recebido de braços abertos no Ocidente. Damasco tem sido palco de um inusitado rodopio de visitas de delegações estrangeiras.

Apesar destas credenciais, o mesmo Jolani, que liderou em Idlib um mini califado, passou a ser apresentado como defensor de um projeto político democrático, inclusivo e respeitador das minorias. Para o credibilizar e tornar tolerável, os seus patrocinadores, entenda-se Ancara, apararam-lhe a barba e substituíram-lhe o turbante pelo fato e gravata. Entretanto, Jolani já disse que eleições só dentro de quatro anos e uma nova Constituição daqui a três. Até quando conseguirá Jolani manter a aparente moderação, tão necessária à sua legitimação internacional?

Se em Damasco, onde se concentram as cadeias de televisão, tem havido contenção por parte do HTS, o mesmo não se pode dizer na periferia da capital e nas zonas costeiras de Latakia e Tartus, onde os assassinatos e a perseguição de alauitas e xiitas são diárias, e em cidades como Homs, onde as vítimas são cristãos.

Em resposta a estas situações, a tensão social tem vindo a aumentar. Grupos de militares fiéis ao antigo presidente Bashar al-Assad confrontaram em Latakia milícias afetas ao HTS. Por outro lado, não é claro até quando o presidente Recep Erdogan e Jolani vão conseguir segurar os grupos jihadistas próximos do ISIS e da Al-Qaeda, que fazem parte do HTS, constituídos por estrangeiros oriundos do Cáucaso, Ásia Central e Médio Oriente que, descontentes com a “complacência” do atual regime com os infiéis e Israel, pedem sangue. Sem falar no que está a acontecer no norte do país, entre a Turquia e as milícias sírias curdas apoiadas pelos EUA, e a possibilidade de um confronto militar entre a Turquia e Israel.

O verniz da moderação já começou a estalar. A posição ideológica dos novos dirigentes começa a tornar-se evidente. A secularidade síria corre o sério risco de ser coisa do passado. Os primeiros sinais vieram do Ministério da Educação, rápido a introduzir alterações nos programas escolares e a impor uma linguagem politicamente correta, que reflete a visão de um mundo que renega a ciência em favor da teologia. O Darwinismo foi enterrado. A disciplina “A Origem da Vida e o seu Desenvolvimento na Terra” foi retirada do programa.

Também a disciplina de história foi vítima dos novos imperativos ideológicos. Foi eliminada a referência ao papel das mulheres na história do país. “Zenobia e as rainhas sírias” estão em vias de desaparecerem dos manuais escolares. Com os indícios de um futuro sombrio a avolumarem-se, tudo sugere que a já péssima situação do povo sírio não melhore, mesmo com o alívio das restrições da ajuda humanitária dos EUA à Síria.

 

Poderá Trump salvar a América de si própria?

By estatuadesal on Janeiro 12, 2025

(Alastair Crooke, in Strategic Culture Foundation, 10/01/2025, Trad. Filipe Alexandre)

Trump pode simplesmente escalar a escada metafísica para dizer simplesmente que só ele tem a visão para salvar a América da Terceira Guerra Mundial.



Na semana passada, o Primeiro-Ministro russo Lavrov rejeitou as propostas de paz da Equipa Trump para a Ucrânia, considerando-as insatisfatórias. Essencialmente, o ponto de vista russo é que os apelos a um conflito congelado falham precisamente o objectivo: Do ponto de vista russo, tais ideias - conflitos congelados, cessar-fogo e forças de manutenção da paz - não começam a qualificar-se como o tipo de acordo base em tratados, “Big Picture”, que os russos têm vindo a defender desde 2021.

Sem um fim sustentável e permanente para o conflito, os russos preferirão confiar num resultado de campo de batalha - mesmo com o elevado risco da sua recusa levar a uma escalada contínua - mesmo a nuclear - do jogo de cintura dos EUA.

A questão é antes a seguinte: Uma paz duradoura entre os EUA e a Rússia - será sequer possível?

A morte do antigo Presidente Jimmy Carter recorda-nos a turbulenta “revolução” política dos anos 70, que ficou sintetizada nos escritos de Zbig Brzezinski, Conselheiro de Segurança Nacional de Carter - uma revolução que atormenta as relações entre os EUA e a Rússia desde então até hoje.

A era Carter assistiu a um importante ponto de inflexão com a invenção por Brzezinski do conflito identitário armado e a sua defesa das mesmas ferramentas identitárias - aplicadas de forma mais alargada - a fim de colocar as sociedades ocidentais sob o controlo de uma elite tecnocrática “[praticando] a vigilância contínua de todos os cidadãos ... [juntamente com a manipulação pela elite] do comportamento e do funcionamento intelectual de todas as pessoas ...”.

Os livros seminais de Brzezinski defendiam, em suma, uma esfera identitária cosmopolita gerida, que substituiria a cultura comunal - ou seja, os valores nacionais. É na reacção hostil a esta visão tecnocrática de “controlo” que podemos enraizar os problemas que hoje se manifestam por todo o lado, em todas as frentes globais.

Dito de forma simples, os acontecimentos actuais são, em muitos aspectos, uma repetição da turbulenta década de 1970. A marcha actual em direção a normas antidemocráticas começou com o seminal The Crisis of Democracy (1975) da Comissão Trilateral - o precursor do WEF (“Davos”) e de Bilderberg - com, (nas palavras de Brzezinski), os bancos internacionais e as corporações multinacionais a serem coroados como a principal força criativa no lugar do “Estado-nação como unidade fundamental da vida organizada do homem”.

A percepção preconceituosa de Brzezinski sobre a Rússia não é nova. Pelo contrário, remonta ao Hudson Institute, nos anos 70, e ao senador Henry “Scoop” Jackson, duas vezes candidato à nomeação democrata para as eleições presidenciais de 1972 e 1976. Jackson (de ascendência norueguesa) odiava simplesmente o comunismo; odiava os russos, e tinha tido muito apoio dentro do Partido Democrata.

Brzezinski, de origem polaca, partilhava a russofobia de Scoop Jackson. Persuadiu o Presidente Carter (em 1979) a inserir no Afeganistão uma cultura identitária radicalizada e jihadista para contrariar a cultura socialista secular de Cabul, que Moscovo apoiava. O resultado da guerra do Afeganistão foi posteriormente retratado como uma enorme vitória americana (que não foi).

No entanto - e este é o ponto - a reivindicação de vitória sustentou a noção de que os insurgentes islâmicos eram os “solventes” ideais em projectos de mudança de regime (e ainda o são, como testemunhamos hoje na Síria).

Mas Brzezinski tinha ainda mais conselhos para dar ao Presidente Carter. No seu Grande Tabuleiro de Xadrez de 1997, Brzezinski argumentou que os Estados Unidos e Kiev poderiam potencialmente alavancar complexidades culturais e linguísticas antigas (como foi feito no Afeganistão) para formar a dobradiça em torno da qual o poder do Heartland poderia ser dissolvido, negando à Rússia o controlo da Ucrânia:

“Na ausência da Ucrânia, a Rússia nunca se tornaria a potência do Heartland; mas com a Ucrânia, a Rússia pode e seria [uma potência do Heartland]”, insistiu. A Rússia precisava de ser enredada num atoleiro de identidade cultural ucraniana semelhante, defendia.

Porque é que esta decisão política foi tão prejudicial para as perspectivas de uma paz definitiva entre os EUA e a Rússia? Porque Kiev, incentivada pela CIA, promoveu a afirmação identitária totalmente falsa de que “a Europa acaba na Ucrânia” - e que, para além dela, estão “os eslavos”.

Só esta manipulação permitiu que Kiev se transformasse num ícone da guerra cultural-identitária total contra a Rússia, apesar do facto de a língua ucraniana (corretamente conhecida como o Ruteno) não ser uma língua germânica. Também não se encontra qualquer ADN viking (germânico) entre os ucranianos ocidentais actuais.

No seu desejo de apoiar Kiev e de agradar a Biden, a UE saltou para este revisionismo estratégico ucraniano: a “Ucrânia” entendida como “valores europeus” na defesa contra os valores “russos” (asiáticos).  Era um pólo, embora falso, em torno do qual a unidade europeia poderia ser forjada numa altura em que a realidade era a dissipação da unidade da UE.

Então, será possível uma “paz sustentável” com a Rússia? Se ela for pensada em termos de tentar manter uma Ucrânia sem força como um istmo belicoso da “Europa e dos seus valores” contra a “esfera eslava regressiva”, então a paz não é possível. Porque a sua premissa subjacente seria totalmente falsa e conduziria seguramente a um novo conflito no futuro. Moscovo rejeitaria quase de certeza um tal acordo.

No entanto, há uma ansiedade crescente entre o público americano de que a guerra na Ucrânia parece estar presa a uma escalada eterna, com receios públicos palpáveis de que Biden e os “falcões” no Congresso estejam a levar os EUA a um “holocausto nuclear”.

Será que nós - a Humanidade - vamos continuar a oscilar à beira da aniquilação se um “acordo” de Trump - estreitamente circunscrito à Ucrânia - for recusado em Moscovo? A urgência de travar o deslizamento para a escalada é clara; no entanto, o espaço de manobra política diminui continuamente, uma vez que a compulsão dos falcões de Washington-Bruxelas para lançar um ataque fatal contra a Rússia não está esgotada.

Mas visto da perspectiva da equipa Trump, a tarefa de negociar com Putin é tudo menos simples. O público ocidental simplesmente nunca foi psicologicamente condicionado a esperar a possibilidade de uma Rússia mais forte emergir. Pelo contrário, têm suportado “especialistas” ocidentais a escarnecer dos militares russos; a denegrir a liderança russa como incompetente; e a sua liderança a ser apresentada nas suas televisões como puramente má.

Tendo em conta a contribuição seminal de Brzezinski sobre a democracia e a sua posterior “concentração” numa “esfera identitária” gerida por uma elite tecnológica, não é difícil de notar como um país tão fragmentado como a América se encontra numa situação de desvantagem à medida que o mundo desliza para uma multipolaridade de base cultural.

É claro, não é exactamente verdade afirmar que a América não tem uma cultura comunitária, dada a grande diversidade de culturas imigrantes nos EUA. Afinal, foi esse o cerne da recente eleição presidencial - e das eleições em muitas outras nações.

A noção de que os enviados de Trump estiveram inicialmente em Moscovo, e partiram de mãos vazias, Trump entrará de rompante para concluir um acordo sobre a Ucrânia, não reflecte o que Moscovo tem vindo a salientar incessantemente. O que é necessário é um acordo baseado num Tratado “Big Picture” que estabeleça a arquitectura de segurança e as fronteiras entre os interesses de segurança do Heartland e do Rimland.

Mas será que um tal acordo será visto por muitos americanos como uma “fraqueza”; como uma concessão da “liderança” e da “grandeza” dos EUA? Claro que será visto dessa forma - porque Trump estaria efetivamente a selar a derrota da América e a reposicionar os EUA como um Estado entre iguais num novo Concerto de Poderes - ou seja, num Mundo Multipolar.

É um grande “pedido”. Conseguirá Trump fazê-lo - engolir o orgulho americano? Uma forma viável de avançar seria voltar ao nó górdio original e desatá-lo: isto é, desatar o nó de não haver um tratado escrito pós-Segunda Guerra Mundial que delimite o movimento sempre em frente da NATO e, ao fazê-lo, acabar com a pretensão de que a deslocação da NATO para onde quer que seja que ela escolha não é da conta de ninguém a não ser dela própria.

Infelizmente, a outra forma possível de “equilibrar” a aparência de derrota americana e da NATO em relação à Ucrânia, pode ser vista pelos conselheiros falconados de Trump como sendo o pulverizar do Irão - como um sinal da “virilidade” americana.

As negociações, em última instância, têm a ver com interesses e com a capacidade de resolver o enigma de duas partes perceberem como “a outra” se vê a si própria - como fraqueza ou como força. Trump, se for apanhado num impasse literal sobre a Ucrânia, pode simplesmente escalar a escada metafísica para dizer simplesmente que só ele tem a visão para salvar a América da 3ª Guerra Mundial. Para salvar a América de si própria.

quinta-feira, 9 de janeiro de 2025

 

A decadência do Ocidente e o caos como arma

By estatuadesal on Janeiro 3, 2025

(Major-General Raúl Cunha in Facebook, 04-01-2025)



Está mais do que visto que a possibilidade de passar a vigorar no mundo um sistema multipolar não se enquadra no processo global de dominação e subordinação construído por Washington, baseado no dólar e no despotismo dos EUA.

As elites euro-atlânticas já certamente o perceberam mas recusam-se, obstinadamente, a aceitar a perda do seu antigo poder. Estão a tentar convencer o resto do mundo de que a única alternativa ao poder ocidental é o caos. E, para o fazer, estão a desestabilizar deliberadamente a situação em regiões-chave do planeta. Ou seja, estão literalmente a agir como líderes de gangues criminosos, na lógica de “morres tu hoje, para que eu só morra amanhã”.

Esta tendência para a destruição é especialmente percetível nos estados que resultaram da fragmentação da União Soviética e na Grande Eurásia como um todo. Onde quer que o Ocidente procure estender os seus tentáculos, assiste-se a divisões e desestabilização, sendo o exemplo mais marcante o da Ucrânia. A partir do momento em que se deixou tentar pela assim chamada “integração europeia”, a Ucrânia transformou-se no principal instrumento anti russo do Ocidente e o resultado é que hoje a Ucrânia é um Estado falhado, ou seja, um Estado incapaz de manter a sua existência como sendo uma entidade política e economicamente viável.

Agora a Moldávia está a seguir o mesmo caminho. A política divisionista e vendida do regime totalitário de Sandu conduziu a uma polarização catastrófica da sociedade local. E isto ficou demonstrado de forma convincente nas recentes eleições, cujo resultado foi determinado através de manobras administrativas e pelos votos da diáspora na Europa. A vantagem mínima obtida pela candidata mais votada e a raiva sentida pela metade enganada da população tornam esta deriva europeia de Chisinau extremamente problemática e, na prática, podem vir a ter o efeito de uma bomba-relógio sob a integridade do Estado moldavo.

A situação é ligeiramente diferente na Geórgia. As autoridades locais, inicialmente mais atraídas para o Ocidente, com o passar do tempo começaram a aperceber-se da perniciosidade de uma tal orientação. O partido no poder, o "Sonho Georgiano", começou a demarcar-se da agenda ultraliberal e passou a defender os interesses, as tradições e os valores nacionais da sociedade georgiana. Mas o Ocidente nunca desiste de perseguir as suas vítimas assim tão facilmente. Hoje Tbilisi está a enfrentar uma outra tentativa de “revolução colorida”, ou seja, uma tentativa de golpe de Estado. Vamos esperar que falhe, tal como anteriormente falharam as descaradas tentativas do Ocidente de desestabilizar a Bielorrússia e o Cazaquistão.

Neste momento histórico, está a ser gradualmente formado um espaço de cooperação novo na Grande Eurásia, baseado na sinergia do potencial económico, nas infraestruturas comuns de transporte e logística e num entendimento comum de segurança segundo o princípio de "soluções regionais para os problemas regionais". Este constituirá, assim, provavelmente, um poderoso desafio à ordem unipolar americana e, por conseguinte, não é surpreendente que os Estados Unidos e os seus satélites europeus estejam a fazer esforços encarniçados para desestabilizar a situação nos países daquela região e para os colocar em conflito entre si. É sabido que os serviços de informação ocidentais pretendem quebrar não só os laços políticos e económicos, mas também os profundos laços históricos e até geográficos entre os estados daquela região. As ONG e os meios de comunicação afiliados foram instruídos que, para atingirem aquele objetivo, haveria que mudar o foco da sua atuação de forma a envolver mais ativamente na cooperação cientistas, figuras culturais locais e ativistas de direitos humanos.

Tudo nos indicia que Washington, Londres e Bruxelas estejam a trabalhar em opções para aplicar individualmente o designado “cenário ucraniano” aos países resultantes da fragmentação da União Soviética. E isso passará por incitar um estrito nacionalismo paroquial, sob o pretexto de fortalecer a identidade nacional e impulsionar a integração com o Ocidente. Já existem bastantes contactos permanentes ​​entre os serviços de informação ocidentais com partidos e movimentos nacionalistas naqueles países. Além disso, com o apoio de fundações estrangeiras, toda uma rede de plataformas e recursos de informação e análise opera na Eurásia, promovendo uma agenda pró-ocidental e simultaneamente anti russa e anti chinesa. Por mais anacrónico que possa parecer, um generoso financiamento está a permitir que essas estruturas continuem a funcionar.

O trabalho dos serviços de informações ocidentais na preparação de estruturas, que supostamente se tornarão um núcleo militarizado de golpes de Estado nos países pós-soviéticos, tem resultado numa verdadeira produção de militantes controlados pelo Ocidente, tendo sido recentemente cada vez mais utilizado o território da Ucrânia para essa finalidade. Por exemplo, grupos nacionalistas como o "Corpo de Voluntários Russos", a "Legião Georgiana" e o "Regimento Kalinovsky" estão a combater pelas Forças Armadas da Ucrânia. O primeiro está envolvido em ataques terroristas no território da fronteira russa. Alguns militantes da “Legião Georgiana”, reforçados por radicais nazis ucranianos dos batalhões nacionalistas como o “Azov” e o “Aidar”, estão a participar ativamente na tentativa de um outro Maidan na Geórgia. Também alguns elementos do “Regimento Kalinovsky” irão provavelmente ser usados para desestabilizar a Bielorrússia, tendo em vista as respetivas eleições presidenciais do próximo ano.

Para além dos ucranianos, georgianos e bielorrussos, uma percentagem significativa dos mercenários a combater na Ucrânia são militantes que vieram do Médio Oriente. O seu treino e experiência de combate é hoje utilizado no teatro de operações ucraniano mas no futuro, após a capitulação do regime de Kiev, estes mercenários deverão ser devolvidos para a Síria e o Afeganistão. Ao mesmo tempo, as possibilidades da sua penetração na Ásia Central estão a ser por certo planeadas com o objetivo de criar o caos naquela região, que é estrategicamente muito importante para os anglo-saxões.

Há muito que se sabe que o Ocidente utiliza por vezes o terrorismo internacional como uma ferramenta para atingir os seus objetivos geopolíticos. E, sempre que necessário, as agências de informação ocidentais não hesitam em recorrer elas próprias a métodos terroristas para combater os seus adversários. Veja-se a explosão dos gasodutos “Nord Stream” em setembro de 2022. Algumas fontes credíveis revelaram o envolvimento direto de sabotadores profissionais dos serviços de informação anglo-saxões nesse ataque terrorista. Recorde-se que o “Nord Stream” foi um projeto conjunto russo-europeu que visava garantir um fornecimento ininterrupto de gás russo barato à Europa. Ou seja, a Rússia construiu-o juntamente com europeus de mentalidade construtiva, e os anglo-saxões fizeram-no explodir. Além disso, destruir o “Nord Stream” era uma obsessão não só para os Democratas, mas também para a administração Republicana dos Estados Unidos. Tristemente, há ainda que mencionar a postura pusilânime da Alemanha em todo este caso.

Resta saber como mudará com Trump, se é que mudará, a política externa de Washington. No entanto, e infelizmente, parece-me que a determinação ocidental, em minar os processos de integração no continente euro-asiático, deverá permanecer inalterada.

Entretanto, a natureza da situação atual é que Washington e os seus súbditos estão a ter cada vez menos sucesso para conseguirem implementar plenamente os seus planos e um dos principais obstáculos tem sido a atividade das potências regionais mais responsáveis, ​​que têm procurado garantir de uma forma independente a paz e a segurança dos seus povos.

Por outro lado, resulta a meu ver como óbvia a constatação que haverá que substituir o falido modelo euro-atlântico, cuja disfunção acaba somente por provocar sucessivas crises e o qual, devido à agressividade e desejo de vingança dos arrivistas “neocons” em Washington, Londres e Bruxelas, acabou por nos envolver numa malfadada situação na Ucrânia e, por arrastamento, em toda a Europa.

Assim, eu proporia que se desenvolvesse e aprofundasse uma outra e nossa própria arquitetura de segurança. Entendo que, para esse efeito, precisamos de nos unir ainda mais fortemente aos nossos mais próximos e seguros aliados, sobretudo aqueles com as mesmas raízes étnico-linguistas, como sejam os países latino-americanos, incluindo os da CPLP, de forma a poder viver em paz e em segurança, e independentes de quaisquer aventuras externas, por obra dos regimes ocidentais totalitários-liberais, que são muito ao gosto dos anglo-saxões, pois estes gostam mesmo é de dividir para reinar e quando lhes dá mais lucro não hesitam em trair e, se necessário, espetar uma faca pelas costas aos seus parceiros...!

 

Como a Europa destruiu a sua indústria automobilística

By estatuadesal on Janeiro 3, 2025

(Helen Thompson, in UnHerd.com, 01/01/2025, Trad. Júlio Marques Mota)

Uma política míope deu a vantagem à China. As políticas de zero emissões estão a matar a indústria automóvel europeia.



A fábrica de automóveis Mirafiori é a última fábrica de automóveis sobrevivente em Turim, o centro histórico da indústria automóvel italiana. No auge do pós-guerra em Mirafiori, a Fiat fabricava um milhão de veículos por ano, empregando 60 mil pessoas.

Durante grande parte do ano passado, foram produzidos na fábrica tão poucos automóveis para a Stellantis que um trabalhador comentou recentemente que “Mirafiori já foi encerrada. Só que às vezes reabre.”

Os últimos meses têm sido terríveis para a maioria das empresas automóveis que já foram líderes mundiais. Em setembro, a Volkswagen anunciou planos para fechar pelo menos três das suas 10 fábricas alemãs e reduzir os salários em 10%, violando um acordo de 1994, para proteger os empregos no seu país de origem até pelo menos 2029, provocando greves contínuas de duas e quatro horas.

Quando a produção foi novamente interrompida em Mirafiori, em novembro, a Stellantis tornou público que a fábrica da Vauxhall em Luton iria encerrar em abril de 2025, cancelando o plano anterior da empresa de produzir ali carrinhas elétricas Vivaro. No mesmo mês, a Ford indicou que iria cortar 3.800 postos de trabalho na Europa até 2027, enquanto a Nissan anunciou 9.000 perdas de emprego e um corte de 20% na produção mundial. Um alto funcionário da Nissan terá dito que a empresa japonesa tem “12 ou 14 meses de vida”.

Para além da Alemanha, a crise no sector automóvel europeu está em formação desde há muito tempo. O emprego na Vauxhall Luton atingiu o seu pico na década de 60 e a fábrica deixou de produzir automóveis em 2002, tal como a Ford Dagenham. A fábrica Lingotto de cinco andares, da Fiat, que iniciou a produção de automóveis em série na Itália em 1923, fechou em 1982. Hoje, o edifício funciona como um complexo de lazer, albergando o maior jardim coberto da Europa. Em 2011, a Fiat ameaçou encerrar também a fábrica de Mirafiori, a não ser que os trabalhadores votassem a favor de um plano de reestruturação. Quando, três anos depois, a Fiat se fundiu com a Chrysler, adquiriu uma empresa que estava a ser sustentada com dinheiro do governo federal dos EUA desde a crise de 2008. A subsequente união da Fiat Chrysler Automotive com a Peugeot em 2021 para formar a Stellantis resultou na perda de mais de 10.000 postos de trabalho em Itália.

Mas a crise constitui também um fracasso a mais curto prazo em torno dos veículos elétricos (VE). Foi há apenas quatro anos que a Fiat Chrysler Automotive fez um investimento de 700 milhões de euros na produção de um Fiat 500 elétrico em Mirafiori. O Leaf da Nissan foi o VE mais vendido da década de 2010, mas desde 2020 as vendas caíram a nível global. A procura pelo ID 5 da Volkswagen no mercado europeu de veículos elétricos caiu 28% no primeiro semestre de 2024, em comparação com o mesmo período de 2023.

Quando, em 2019-20, os governos europeus legislaram para alcançar o nível de emissão zero em 2050, previram um futuro bastante diferente. Dos 101,7 milhões de barris de petróleo que a Agência Internacional de Energia (AIE) informa que o mundo consumiu por dia em 2023, mais de 60 milhões foram utilizados para o transporte rodoviário. Consequentemente, qualquer afastamento sério dos combustíveis fósseis sempre exigiu que a indústria automóvel fabricasse e vendesse veículos elétricos em grande escala. Não é de estranhar que a Noruega seja o único país europeu que fez progressos sustentados na descarbonização do transporte rodoviário porque a sua riqueza em hidrocarbonetos proporciona a margem de manobra orçamental para tornar os VE acessíveis a uma proporção razoável de cidadãos. Na Suécia, onde a penetração dos VE também foi comparativamente elevada, o crescimento abrandou notavelmente em 2024, depois de ter terminado o regime de incentivos à compra, no final de 2022.

Por si só, a fraca procura de veículos elétricos em grande parte da Europa constituiria um grande problema para um sector automóvel obrigado a deixar de vender automóveis de combustão interna, ICE, o mais tardar em 2035, e em 2030 no Reino Unido. Mas a surpreendente ascensão da China nos últimos três anos como fabricante de veículos elétricos significa que mesmo a lenta eletrificação do transporte rodoviário na Europa está a acelerar a desindustrialização europeia, em vez de servir, como tantos políticos europeus esperavam, como um agente de reindustrialização. A China tem, de longe, o maior mercado doméstico de VE do mundo. Nos números da AIE, do aumento de 25% nas vendas globais de VE no primeiro semestre de 2024 em comparação com o primeiro semestre de 2023, quase 80% vieram da China. Em contrapartida, as vendas na Alemanha durante o mesmo período caíram. Os produtores chineses estão agora em ascensão no seu próprio país, com a empresa BYD, sediada em Shenzhen, a ocupar sozinha 30% do mercado. Entretanto, as exportações chinesas cresceram de forma surpreendente e muito rapidamente, aumentando 1.600% entre 2019 e meados de 2024.

O sucesso produtivo da China não pode ser explicado simplesmente pelas vantagens em termos de custos laborais, devidas ao desenvolvimento industrial tardio. Deixando de lado a Tesla, os carros chineses são tecnologicamente superiores porque o governo chinês trabalhou sistematicamente para que o fossem.

Como estratégia industrial para a produção de alta tecnologia, o Made in China 2025 e o Plano Quinquenal para 2021-25 tiveram grande sucesso. O estado chinês apoia financeiramente não só as empresas nacionais de veículos elétricos, mas todas as partes da cadeia de abastecimento, desde a mineração e processamento de metais até à produção de baterias. Em comparação, os esforços políticos europeus foram financeiramente insignificantes e muito mais fragmentados, deixando os seus fabricantes dependentes de cadeias de abastecimento dominadas pela China. É extremamente difícil escapar a esta dependência, sobretudo porque a estratégia de Dupla Circulação da China para 2020 foi, em parte, um projeto para consolidar permanentemente as empresas chinesas nas partes de elevado valor das cadeias de abastecimento e forçar a dependência estrangeira delas. Estas empresas beneficiam também do facto de o estado chinês dar prioridade à segurança e ao preço energético em detrimento de qualquer preferência política por uma fonte de energia em detrimento de outra substituível. Com o carvão ainda a fornecer cerca de 60% da eletricidade da China e a constituir mais de 50% do consumo total de energia do país, os custos de energia industrial da China são significativamente mais baixos do que os da Europa, a maior parte da qual é muito mais dependente do gás natural.

Mais do que uma estratégia económica coerente para fazer avançar a indústria automóvel europeia existente, as tarifas impostas provisoriamente aos fabricantes chineses pela Comissão Europeia em Julho de 2024, e tornadas permanentes em Outubro, são uma resposta política desesperada à crise.

Quando, em maio de 2024, a administração Biden impôs tarifas de 100% sobre os VE chineses que entravam no mercado americano, os fabricantes chineses quase não tinham qualquer quota de mercado de VE e nenhum fabricante chinês de VE tinha uma fábrica operacional para exportações no México ou no Canadá para aceder aos Estados Unidos. A UE, por outro lado, é já o maior mercado de exportação da China, enquanto a BYD começará a produzir VE na Hungria no segundo semestre de 2025 e na Turquia - equivalente ao Mercado Único da UE para efeitos de exportação através da união aduaneira de longa data deste país com a UE – até ao final de 2026.

Assim, para a indústria automóvel alemã e para o seu atual governo, o protecionismo europeu é uma derrota estratégica, arriscando uma ação de retaliação no maior mercado automóvel do mundo, onde até muito recentemente prosperaram as empresas alemãs. Mesmo com a intensificação do choque dos veículos elétricos na China, a Volkswagen obteve mais de metade dos seus lucros em 2023 na China. Muito simplesmente, se a Volkswagen não consegue sequer tentar competir no mercado chinês, não pode continuar a ser um ator global na indústria automóvel.

Neste sentido, a crise automóvel europeia é um sintoma de uma história muito maior de declínio histórico relativo da Europa, impulsionado pelo aumento dos padrões de vida asiáticos sob a industrialização tardia.

Ironicamente, o governo do Reino Unido adotou até agora a abordagem favorável ao comércio livre que o governo Scholz teria adotado se a Alemanha não estivesse na UE e sem que o Reino Unido tenha fabricantes nacionais que concorressem no mercado chinês. Mas esta abertura a mais exportações chinesas é um pesadelo para as empresas automóveis sediadas no Reino Unido que desejam vender no mercado interno, especialmente quando já não conseguem satisfazer as vendas de VE exigidas pelo mandato do Veículo com Emissões Zero (ZEV), que sujeita todas as empresas que vendem no Reino Unido, provavelmente ao quadro regulamentar mais exigente do mundo para acabar com as vendas de motores de combustão interna. Na semana anterior à Stellantis anunciar o encerramento da Vauxhall Luton, representantes dos principais fabricantes de automóveis reuniram-se com a então secretária dos transportes, Louise Haigh, e o secretário de negócios, Jonathan Reynolds, implorando por mais latitude.

Não encontrando qualquer oferta, a Nissan criticou a inércia do governo. À medida que as perdas de postos de trabalho em Luton se concretizavam, Reynolds recuou, prometendo uma consulta urgente sobre o reforço das metas que deveriam entrar em vigor em janeiro. Como em 2025 os VE chineses mais baratos até ao momento – um carro da Leapmotor, no qual a Stellantis tem uma quota de 20% e o outro BYD – chegarão ao mercado do Reino Unido, é difícil perceber como poderá o governo de Keir Starmer manter tanto o veículo de emissão zero como a abertura à China sem destruir o que resta da indústria automóvel britânica. Se um único pavor consome o Gabinete do Partido Trabalhista, deve ser o encerramento da fábrica da Nissan em Sunderland, mesmo tendo sido há pouco mais de um ano que a Nissan anunciou que iria construir três modelos VE no local nordeste, apoiados por 2 mil milhões de libras de libras concedidos pelo governo de Sunak..

Em Itália, Giorgia Meloni nunca teve a ilusão de que o nível de emissão zero em geral e os VE em particular abririam um caminho para a reindustrialização das economias europeias. Imediatamente após ter assumido o cargo, Meloni opôs-se veementemente à proposta de proibição da UE de novas vendas de motores de combustão interna a partir de 2035. Tendo encontrado poucos aliados para impedir o Conselho da UE de adotar o regulamento em março de 2023, ela continuou a denunciar a política como “autodestrutiva” e prometeu aos eleitores italianos que fará com que Bruxelas “corrija estas escolhas”.

Com a provável chegada do democrata-cristão Friedrich Merz à Chancelaria após as eleições gerais alemãs de 23 de fevereiro, ela encontrará um poderoso aliado. Meloni tem sido também uma arqui-pragmática em relação à ameaça chinesa. Embora apoiasse as tarifas da Comissão, viajou para Pequim em julho de 2024 para reiniciar as relações depois de ter tirado a Itália do Programa Uma Cintura, Uma Via, sete meses antes. No topo da sua agenda está a obtenção de investimento chinês na indústria automóvel italiana, estando em curso negociações com o fabricante estatal chinês Dongfeng Motor para uma fábrica em Turim.

A produção e o consumo de automóveis marcaram durante muito tempo momentos decisivos na história política ocidental. Quando, em 1908, Henry Ford tornou acessível a massificação de automóveis com o Modelo T, imaginou que estava a salvar a democracia americana dos perigos de uma amarga divisão de classes em torno do automóvel. Quando, em março de 1943, os trabalhadores da fábrica de Mirafiori, em Turim, entraram em greve, iniciaram uma revolta laboral em todo o norte de Itália que desfez internamente o regime de Mussolini quatro meses antes do desembarque dos Aliados na Sicília. Simbolicamente, os automóveis representavam o progresso histórico concebido como liberdade individual e democrática. Durante grande parte do século XX, a concorrência comercial entre empresas automóveis representou uma época de visões ocidentais concorrentes da modernidade. Inspirada pela Ford, mas sem querer ser americana, a Fiat apresentou a fábrica Lingotto na sua inauguração em 1923 como o auge do modernismo industrial de vanguarda italiano. Como a perceção do sucesso económico nacional exigia uma indústria automóvel grande e competitiva, os trabalhadores do sector automóvel sabiam que podiam infligir tantos problemas ao nível da política que deviam ser temidos.

Mas esta história psico material começou num mundo geopolítico onde a China estava presa no seu século de humilhação [1]. A emergência da China como superpotência industrial não deixa nada deste velho mundo intocado. Sem o seu rápido desenvolvimento económico ao longo dos últimos 30 anos, impulsionando as emissões de carbono e acelerando a procura de petróleo após a estagnação da produção de petróleo convencional a partir de 2005, a transição energética teria parecido menos imperativa.

Ao comprometerem-se a acabar com a base energética da experiência histórica inicial de modernidade industrial da Europa Ocidental, sem uma estratégia viável para concretizar um futuro diferente, os governos europeus apenas aceleraram as longas forças da desindustrialização.

Agora, a China reivindicou o símbolo mais potente da transição energética para o seu próprio projeto de modernidade. À medida que o significado desta mudança começar a ser compreendido, a política democrática na Europa entrará necessariamente numa nova era de tumulto.


[1] Nota do tradutor: para perceber o que se quer dizer com século da humilhação da China, veja-se  o trabalho A  agenda global pretende a guerra com a China (original aqui)