Translate

quarta-feira, 25 de julho de 2018

Estados Unidos: socialistas do milênio estão chegando


Em maio, três jovens candidatas progressistas, apoiadas pelos Democratas Socialistas da América (DSA), venceram eleições primárias decisivas, contra homens fortemente favorecidos pelo establishment político. Duas dessas mulheres, Summer Lee, 30 anos, e Sara Innamorato, de 32 anos, tiraram os lugares dos conhecidos Dom Costa e Paul Costa, membros da família política da Pensilvânia.

Elizabeth Fiedler, de 37 anos, anunciou sua candidatura três meses depois de dar à luz a seu segundo filho, e tinha um quarto de bebê em seu escritório de campanha na Filadélfia para que outros pais pudessem deixar seus filhos antes dos turnos de campanha. Conversando com eleitores, ela falou sobre depender do Medicaid e do serviço público para o seguro de saúde de seus filhos, e da ansiedade que sentiu durante duas semanas quando o seguro expirou.

Lee falou também sobre os mais de US $ 200.000 em empréstimos estudantis que pesaram sobre ela desde que se formou na faculdade de direito, o que lhe deu um sentido visceral da “necessidade de educação gratuita e de qualidade para todos”. Americana, concorrendo em um distrito majoritariamente branco, ela teve 68% dos votos. Sara Innamorato falou sobre como o vício em opiáceos de seu pai a tirou, e à sua mãe, da classe média. “Eu vivi as lutas do meu distrito”, disse.

Elizabeth Fiedler

Suas disputas eleitorais fizeram parte de uma renovação cívica de base que está a acontecer em todos os EUA, algo que é, para mim, a única fonte de otimismo neste momento muito sombrio. Olhando as notícias em Nova York, estou sempre em desespero. Um presidente autoritário de legitimidade duvidosa e de caráter depravado está pronto para refazer a América por gerações, com uma segunda escolha na Suprema Corte. O governo federal é um festival de impunidade cleptocrática. Crianças da mesma idade que as minhas são arrancadas de seus pais migrantes.

Mas em todo os EUA, as pessoas, especialmente as mulheres, estão trabalhando com energia quase sobrenatural para reconstruir a democracia a partir do zero, encontrando maneiras de exercer o poder político da maneira que puderem. Para os suburbanos de meia idade que são a espinha dorsal da resistência anti-Trump. Isso muitas vezes significa fortalecer o Partido Democrata. Para os mais jovens que vêem a eleição de Donald Trump como a apoteose de um sistema político e econômico podre, isso geralmente significa tentar refazer esse partido como um veículo para o socialismo democrático.

As vitórias de Lee, Innamorato e Fielder parecem um presságio. Na terça-feira (26/6) um padrão semelhante ocorreu em maior escala na cidade de Nova York, quando Alexandria Ocasio-Cortez, uma socialista democrata de 28 anos, abalou o Partido Democrata ao derrotar Joseph Crowley, há 19 dirigente do Partido Democrático no Condado de Queens, e herdeiro potencial da líder da minoria Nancy Pelosi. Semanas antes da eleição, Crowley teria 36 pontos percentuais à frente. Ocasio-Cortez acabou vencendo por 15% de diferença.

Fez isso da mesma forma como as mulheres na Pensilvânia fizeram – mobilizando dezenas de voluntários e se conectando com os eleitores individualmente. “Havia pessoas no local por meses sem nenhuma atenção nacional, conversando com as pessoas no metrô”, disse Zephyr Teachout, um candidato à procuradoria-geral de Nova York que apoiou Ocasio-Cortez.

Dada a esmagadora composição democrática em seu distrito, Ocasio-Cortez quase certamente vencerá as eleições gerais. Nem Lee, Fiedler nem Innamorato estão enfrentando um sério adversário republicano, então elas também se tornarão legisladoras.

Sara Innamorato

No Twitter, Trump fantasiou sobre uma onda vermelha que levará ainda mais republicanos ao poder em novembro e reforçará seu governo. Mas a verdadeira onda vermelha pode ser a crescente influência política do socialismo democrático, especialmente entre os jovens. “Ela realmente mostrou que você pode concorrer e vencer”, disse Maria Svart, diretora nacional da DSA, sobre a plataforma de Ocasio-Cortez, que inclui o Medicare for All, a abolição das agência de Imigração e Alfândega dos Estados Unidos, e também a garantia de empregos federais.
O DSA, ao qual Ocasio-Cortez pertence, é a maior organização socialista dos EUA. Seu crescimento explodiu desde a eleição de 2016 – quando o socialista democrata Bernie Sanders concorreu nas primárias democratas – passando de 7.000 membros para mais de 37.000. É um grupo ativista em vez de um partido político, trabalhando com os democratas no campo eleitoral e também agitando contra a injustiça.

Muitos dos objetivos da DSA, refletidos na plataforma de Ocasio-Cortez, são indistinguíveis dos objetivos dos democratas progressistas. Mas se o DSA trabalha ao lado dos liberais (que, nos EUA, geralmente são democratas mais radicais – JCR) seus membros são geralmente sérios sobre a parte “socialista” da expressão democrata socialista. Prevêem “uma ordem social humana baseada no controle popular de recursos e da produção, planejamento econômico, distribuição equitativa, feminismo, igualdade racial e relações não-opressivas”.

Falar do controle popular dos meios de produção é um anátema para muitos democratas mais velhos, mesmo os mais liberais. Funciona muito melhor com os jovens; Uma pesquisa recente mostra que 61% dos democratas entre 18 e 34 vêem o socialismo de forma positiva. A combinação da Grande Recessão, o aumento do custo da educação, a falta de confiabilidade do seguro de saúde e a crescente precariedade no trabalho deixaram os jovens em uma insegurança material incômoda. Eles não têm memória do fracasso generalizado do comunismo, mas os fracassos do capitalismo estão à sua volta.

Summer Lee

O DSA sozinho não reivindica nem tem crédito pelas vitórias dos candidatos que apoia. Muitos grupos se uniram em torno de Ocasio-Cortez, incluindo o populista Brand New Congress e os setores locais do grupo de resistência Indivisible. Nem foi o DSA o principal impulsionador de Fiedler, Lee e Innamorato, embora as tenha ajudado.

De fato, embora haja muita conversa sobre uma guerra civil ideológica entre os democratas, as fronteiras parecem mais fluidas. Recentemente, na Pensilvânia, encontrei moderados ativistas da resistência suburbana que se voluntariaram para apoiar Innamorato, entusiasmados por uma jovem que poderia ajudar a revitalizar o Partido Democrata.

Barry Rush é um aposentado de 63 anos que costumava votar tanto em democratas quanto em republicanos, mas que, horrorizado por Trump, agora dedica-se em tempo integral a um grupo liberal chamado Progress PA. Sua principal preocupação é eleger os democratas – “Eu vou puxar a alavanca Smurf até que isso seja consertado”, diz ele, sobre votar em azul (a cor dos democratas) – e ele sabe que o Partido Democrata precisa de jovens. Ele foi animado por todos os millennials na celebração da vitória do Innamorato: “Havia 500 crianças lá”, disse ele. Isso lhe deu esperança para seus netos.

Os jovens membros da DSA, enquanto isso, estão esperançosos porque sua análise os ajuda a entender a catástrofe de Trump. Eles geralmente parecem menos apavorados com o que está acontecendo nos EUA do que com os liberais, porque acreditam que sabem por que a sociedade americana está se desfazendo e como ela pode ser reconstruída.

“O desastre do Trump é que todos se sentem ameaçados individualmente e sentem que precisam lutar contra Trump e lutar contra esse governo”, disse Arielle Cohen, a co-presidente, de 29 anos, da DSA em Pittsburgh, enquanto eu me sentava com ela e dois outros líderes em uma pequena cafeteria na cidade. “E os socialistas estão dizendo que isso vem acontecendo há muito tempo. Não é só o Trump. Não é só quem está no governo.

Há um tipo estranho de conforto nessa perspectiva; os socialistas vêem a si mesmos como construindo o mundo em que querem viver em décadas no futuro, em vez de apenas lutar para evitar a catástrofe no presente.

Conversando com Cohen e outros da DAS em Pittsburgh, que tem mais de 620 membros, fiquei impressionada com o trabalho que eles dedicaram à construção de comunidades. Em alguns dias em que as escolas públicas são fechadas, o comitê socialista-feminista da DSA organiza eventos de dia inteiro com creches e almoços gratuitos. Como vários outros grupos, a DSA de Pittsburgh tem oficinas onde os membros consertam gratuitamente as luzes de freio do carro queimadas, ajudando as pessoas a evitar desentendimentos desnecessários com a polícia, enquanto fazem incursões na comunidade. Um mecânico local chamado Metal Mary ajudou a treiná-los.

Os grupos socialistas democráticos têm constantes fluxos de reuniões e eventos sociais, criando um antídoto para o isolamento, que é epidemia na vida americana. “Tudo é altamente individualizado e é isolante”, disse Svart. “As pessoas são muito solitárias. As taxas de suicídio subiram astronomicamente. E nós criamos uma comunidade para as pessoas.” Essa fusão de política e vida comunitária não é tão diferente do que a direita cristã oferece aos seus adeptos. Esse capital social é algo que nenhuma quantia de gastos de campanha pode comprar.

Alexandria Ocasio-Cortez

Após a vitória de Ocasio-Cortez, Pelosi negou as alegações republicanas de que o socialismo é ascendente no Partido Democrata. É difícil culpá-la por ser defensiva, já que, por gerações, “socialista” foi considerado um insulto, que é atirado contra os aos democratas indiscriminadamente. Mas eu acho que Pelosi está errada. Há mais candidatos como Ocasio-Cortez por aí, e os democratas deveriam recebê-los. Os democratas precisam de sua juventude, zelo e vontade de fazer o trabalho de reconstruir a festa como uma instituição de bairro. Eles estão vindo, quer a liderança do partido goste ou não.

Na Pensilvânia, ao contrário de muitos outros estados, ser um legislador estadual é um emprego em tempo integral. Quando conheci Lee um mês depois de sua vitória, ela estava pensando em tudo o que precisava aprender quando chegasse a Harrisburg, a capital. Mas também estava confiante de que ela e outras pessoas como ela estão prontas para refazer o Partido Democrata.
“Se que o fizemos aqui na Pensilvânia mostra alguma coisa, é que podemos fazer isso”, disse ela. “Nós podemos ir contra o establishment. Nós podemos apoiar nossas próprias candidaturas. Podemos gerar campanhas positivas. Podemos fazer tudo isso e podemos realmente vencer. E então podemos fazer isso de novo, e podemos fazer isso em todos os lugares”.

Por Michelle Goldberg, Jornalista e colunista do NYT  |  Tradução: José Carlos Ruy (texto em português do Brasil)

Fonte: The New York Times

Por Sem comentários:

Ex-assessor de Trump cria grupo para enfraquecer União Europeia

Steve Bannon, ex-estrategista político do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o ativista anti-UE Raheem Kassa criaram uma organização política com sede em Bruxelas com o objetivo de enfraquecer e, por fim, paralisar a União Europeia, disseram os dois à Reuters.

Em entrevista e conversas por e-mail, Bannon e Raheem Kassam, ex-assessor chefe do líder britânico anti-UE Nigel Farage que agora trabalha com Bannon, disseram que o grupo, conhecido como O Movimento, já está funcionando e contratando.

O Movimento será nosso ponto de contato para o movimento populista, nacionalista na Europa. Estamos focando em ajudar indivíduos ou grupos preocupados com questões de soberania, controle de fronteiras, empregos, entre outras coisas”.

Kassam

“Decidimos estabelecer a sede em Bruxelas porque é o coração da União Europeia —a força mais destrutiva contra a democracia do Estado-nação no Ocidente hoje.

“A organização já é uma fundação estruturada com um orçamento anual significativo e nós começamos a montar nossa equipe”, disse.

Kassam se recusou a fornecer mais detalhes sobre a fundação.

Bannon, que durante visita a Londres na semana passada se encontrou com Farage e Louis Aliot, aliado próximo da política francesa de extrema-direita Marine Le Pen, descreveu a organização que está criando como um “projeto populista” que tem como objetivo causar uma “mudança de placas tectônicas na Europa”.

Texto em português do Brasil

Por Sem comentários:

O triunfo da «grunhice»

Ainda não cheguei a uma conclusão acerca do programa Governo Sombra, da TVI24. Ora os participantes parecem levar-se a sério e produzem afirmações com ar solene e profundo ora parecem um trio de comediantes a fazer humor sobre temas sérios.

Este programa que durante “os dias da rádio” tinha apenas piada, o que é bastante para um programa cujo título deixa antever tratar-se de um programa de humor, foi a pouco e pouco transformando-se num programa de difusão de ideologia reaccionária e de análise político-jurídica embalada num ambiente de descontração, maledicência, difamação e asneirada em geral.

É um daqueles casos em que a passagem da rádio para a televisão pode aumentar os rendimentos dos intervenientes mas não beneficia de todo a qualidade do programa. Encarado por muitos, entre os quais me conto, como uma alternativa ao “Eixo do Mal”, onde a “pedância”da Clara Ferreira Alves se encontra com a “grunhice” do Luís Pedro Nunes numa mistela absolutamente insuportável, o “Governo Sombra” oferecia o humor verdadeiro, apesar de falsamente humilde, do Ricardo Araújo Pereira e a cultura e inteligência, com sábia contenção, do Pedro Mexia e do apresentador Carlos Vaz Marques.

No programa da TVI24 toda a grunhice era suposta ficar a cargo do João Miguel Tavares que nunca desaponta. O problema, em ambos os programas, é o efeito de “contágio através do ar” que parece ter feito alastrar aos restantes convivas o Síndrome agudo da Tudologia que os leva frequentemente a falar do que não sabem e a prodigalizar-nos sessões de ignorância desmedida num tom muito assertivo e de quem faz alguma ideia do que está a dizer.

Isto já não teria graça nenhuma quando se abordam assuntos relacionados com a privação da liberdade de terceiros tentando fazer humor, muito menos, por maioria de razão, quando as alarves opiniões são expressas no tal tom assertivo e entendido de quem sabe tudo acerca do tema. O assunto fica mais grave quando os três “Tudólogos” têm pergaminhos de juristas. E é isso que acontece sempre que se pronunciam sobre o processo Marquês e, num assomo de arrogância inenarrável, opinaram, no programa de ontem, sobre a carta subscrita por alguns deputados portugueses e dirigida ao Supremo Tribunal Federal do Brasil protestando contra a ilegalidade da prisão de Lula da Silva.

Sobretudo “a mãe de todos os grunhos”, João Miguel Tavares, revela total desconhecimento de… bem, de tudo! Não conhece o processo, não conhece a Lei brasileira, não conhece o princípio constitucional, em vigor no Brasil como em Portugal, de que até ao trânsito em julgado de uma sentença condenatória de um Tribunal Superior e enquanto existir qualquer possibilidade de recurso, qualquer cidadão se presume inocente e não pode, portanto, ser preso.

Imagino que a sanha do Pedro Mexia resulte do facto de ser de Direita, além de funcionário do Marcelo Rebelo de Sousa, grande amigo de Fernando Henriques Cardoso, que até veio à sua tomada de posse, o tal que é referido como recebendo da Odebrecht o dinheiro para pagar o apartamento, a amante e a filha fora do casamento, em Paris. Já o Ricardo Araújo Pereira reage apenas em relação a este tipo de assuntos como em relação ao Benfica: escapa-se-lhe a racionalidade sempre que se fala deles.

Se tudo isto não envolvesse o caso gravíssimo da privação ilegal da liberdade de um cidadão eu nem teria escrito sobre o assunto. Mas a grunhice está a ganhar por muitos a zero ao humor, nos vários canais de TV.

Por Sem comentários:

Antissemitismo: pretextos, textos e contextos!

Limitar o direito à autodeterminação de quem quer que seja (…) não me parece acertado, mas não me passou pela cabeça por essa razão apelidar a Espanha, que faz precisamente o mesmo, ou a União Europeia que subscreveu integralmente o princípio, como “racistas”, ou menos ainda falar a esse propósito em “ditadura branca”.


Estamos perante um fenómeno cumulativo complexo em que a comunicação social e as instituições internacionais fazem um quadro fantasioso da realidade para tudo ou quase tudo – excepto Israel – e os cidadãos reproduzem o quadro que lhe é dado e exigem mais ainda.

  1. Os pretextos

Como a definição internacionalmente aceite de antissemitismo acentua, o ataque sistemático e desproporcionado ao Estado de Israel é a forma mais vulgar assumida contemporaneamente pelo antissemitismo.

Não creio que no mundo em que vivemos haja países, nações ou culturas isentas de mácula, mas quando vemos uma vaga (que compreende desde supostos especialistas em relações internacionais até ao mais vulgar dos cidadãos) multiplicar declarações de ataque desbragado ao que quer que se passe em Israel acompanhado de silêncio sobre o que se passa algures, é para mim claro que estamos perante um movimento de antissemitismo.

E a questão não é necessariamente a ignorância histórica ou presente, ou conspiracionismos mais ou menos primários – embora estes se encontrem com abundância – é um movimento de puro fanatismo ideológico originado por quem não raras vezes nunca viu um judeu na vida, não faz ideia do que seja o Médio Oriente, mas acredita piamente em tudo o de negativo que se lhe diz sobre os judeus e manifesta completa indiferença por tudo o que não sirva para embelezar os seus preconceitos.

Estamos perante um fenómeno cumulativo complexo em que a comunicação social e as instituições internacionais fazem um quadro fantasioso da realidade para tudo ou quase tudo – excepto Israel – e os cidadãos reproduzem o quadro que lhe é dado e exigem mais ainda.

A questão não é apenas portuguesa, e faz-se sentir com uma intensidade semelhante em toda a nossa região europeia, com a multiplicação de adesões ao movimento de “boicote, desinvestimento e sanções” a Israel espalhados um pouco por todo o lado, como se porventura a situação de Israel fosse comparável à de países como a Venezuela, a Coreia do Norte, o Irão ou a Síria sobre os quais não há de resto a registar qualquer movimento equiparável.

  1. Os textos

O último episódio surgiu a propósito da lei “Israel, nação do povo judaico”, lei votada pelo parlamento às três horas da manhã do dia 19 por uma escassa maioria (62 votos a favor, 55 contra e 2 abstenções), num contexto marcado pela possibilidade de eleições antecipadas.

As tremendas paixões provocadas pela lei, com incontáveis judeus dentro e fora de Israel a opinar sobre ela, deveriam ter sido o primeiro e inequívoco sinal de que a lei surgiu numa democracia plena em que, talvez, o principal problema seja a de necessidade de mais força para os contrapoderes (leis com valor para-constitucional aprovadas por maiorias de dois terços, mecanismos de fiscalização por senados, presidentes ou tribunais constitucionais).

Depois temos a crítica à noção de uma nação judaica. Aqui, torna-se necessário ter em conta que é isso o que já era afirmado na resolução das Nações Unidas de 1947, ao abrigo da qual se formou o Estado de Israel, e na subsequente declaração de independência de 1948. Nem uma nem outra são anuladas pela presente lei.

Em qualquer circunstância, por que razão haverá tanta indignação com a existência de uma “nação judaica” e ninguém questiona a Constituição da generalidade dos mais recentes países europeus – como os bálticos – que se classificam o Estado com o povo específico báltico, não fazendo referência aos direitos das grandes minorias que aí habitam?

Limitar o direito à autodeterminação de quem quer que seja – como se faz na lei em apreço – não me parece acertado, mas não me passou pela cabeça por essa razão apelidar a Espanha, que faz precisamente o mesmo, ou a União Europeia que subscreveu integralmente o princípio, como “racistas”, ou menos ainda falar a esse propósito em “ditadura branca”.

Dizer como faz Pacheco Pereira que existe uma “ditadura branca” porque implicitamente um judeu é necessariamente mais branco que um árabe é o mesmo que dizer que um catalão é mais branco do que um castelhano, ou seja, é um disparate.

Resumindo, em Israel, o parlamento aprova leis controversas, é influenciado pelo calendário eleitoral, realizam-se jogos partidários complexos de alianças. Por outras palavras: Israel é uma democracia, na verdade a única que existe na região, e para quem queira ver sem antrolhos, uma democracia mais pujante que muitas outras do nosso mundo.

  1. Os contextos

Tenho portanto para mim que o texto é um pretexto para ignorarmos o contexto. No já citado texto de Pacheco Pereira, como acontece na generalidade com todos os textos antissemitas, o autor diz que até começou por ver Israel com simpatia: (na mesma lógica da conhecida frase que começa por dizer “eu não sou racista, mas…”) “no tempo da fundação do Estado de Israel, [em que] o seu primeiro amigo, a URSS, e o Avante! eram pró-israelitas.”

É útil recordar esta frase de Pacheco Pereira, autoridade nacional em matéria de comunismo, apenas para o relembrar à enorme plêiade de comunistas ou seus companheiros de caminho que não hesitam hoje em usar precisamente os mesmos argumentos utilizados por Hitler para acabar com os judeus e o seu Estado, nomeadamente na vertente da segunda guerra mundial encabeçada pelos seus aliados na região (o mufti da Palestina e os nascentes nacionalismos árabes).

O contexto hoje é naturalmente diverso, embora seja um facto que o Jihadismo contemporâneo (fundado no contexto da “rede da irmandade muçulmana” no início do século passado, mas alargado a várias famílias islâmicas, nomeadamente a do clero xiita iraniano, de longe a mais importante hoje) herdou a maior parte das características que tipificaram o antissemitismo dos Nazis, nomeadamente o de que “os judeus são o maior problema do planeta”.

Scott Anderson na sua biografia do “Lawrence da Arábia” dá-nos um magistral retrato da lógica diplomática das potências em confronto na Arábia do princípio do século, mostrando-nos que nenhuma desdenhou a utilização do antissemitismo para ganhar pontos diplomáticos entre muçulmanos, e por uma razão muito simples que é hoje tão ou mais válida do que era então: é a posição que rende mais!

Para quem quiser olhar para a região e para o mundo de uma forma diferente, baseada em princípios e valores, há que colocar as questões em contextos radicalmente diferentes, começando por entender que hoje, tal como nos anos 30, os judeus continuam a fazer as vezes dos canários no fundo das minas: aqueles que ao ser diabolizados dão o sinal de perigo para todos nós.

Por Sem comentários:

AGRO é morte no Brasil

Novo artigo em Aventar


por Sotero

Reza uma lenda no Brasil que se você gritar Reforma Agrária, três vezes no espelho,  aparece um fazendeiros ou político ruralista para matar-te. A brincadeira é para falar algo sério: a morte das arvores, biomas,  bichos e ativistas que os defendem aumentaram assustadoramente após o golpe.

O historiador Luiz Felipe de Alencastro, um dos maiores pesquisadores da escravidão e reforma agrária no Brasil, defende que a abolição foi criada para suplantar a ideia de reforma agrária no país no século 18. "O debate sobre a repartição das terras nacionais havia sido proposto pelo abolicionista André Rebouças, engenheiro negro de grande prestígio. Sua ideia era criar um imposto sobre fazendas improdutivas e distribuir as terras para ex-escravos. O político Joaquim Nabuco, também abolicionista, apoiou a ideia. Já fazendeiros, republicanos e mesmo abolicionistas mais moderados ficaram em polvorosa".

Aqui após o golpe articulado também por políticos ruralistas (que representam os interesses dos grandes proprietários de terra) o números dos desmatamentos e assassinatos de ambientalistas, justamente os que denunciam os crimes, dispararam.

A divulgação de dados duvidosos por parte dos ministérios do governo Temer me faz dar mais créditos às organizações que monitoram a violência ao meio ambiente brasileiro. Há uma série de dados disponíveis. Apenas destaco estes:

  • menos de 1% de fazendeiros no Brasil possuem quase 50% do total de terras do país. (Oxfam Brasil)

  • O Brasil é onde mais ambientalistas são assassinados. Maioria dos casos na Amazônia justamente região que ainda abriga povos indígenas e espécies endêmicas. (Global Whitness)

  • A bancada ruralista no Brasil representa 40% dos políticos e já impuseram uma série de retrocessos ao meio ambiente (como liberar licenças para desmatamento na Amazônia e sucatear a fiscalização) além de enfraquecerem medidas que visam acabar com o trabalho escravo no campo. Chegamos ao cúmulo do presidente Temer tentar aprovar lei que permite mineração na floresta amazônica ou de candidatos apoiados pelos ruralistas defenderem a caça de animais já ameaçados de extinção. (Fontes: El País, Greenpeace, Agência Envolverde etc)

(Não citei aqui a recente campanha para aprovar mais agrotóxicos na lavoura brasileira. Tema para outro post.)

É por esses e outros motivos que a bandeira Reforma Agrária é tão perseguida no Brasil e seus defensores criminalizados enquanto grandes fazendeiros se associam a políticos e mídias para promover o "Agrocrime" e a meritocracia de suas terras herdadas (griladas).

Por Sem comentários:
Subscrever: Mensagens (Atom)