O fascismo e os seus avatares

estatuadesal 12 de Abril de (António Guerreiro, in Público, 12/04/2024) António Guerreiro Muitas diferenças separam as novas direitas radicais dos seus antepassados dos anos 1930, mas não conseguimos prescindir completamente do conceito de “fascismo”. Quando observamos as tentativas para tornar inteligível através de conceitos (à maneira de Reinhart Koselleck, o fundador da “história dos conceitos”) os elementos políticos, sociais e culturais que desenham a história das últimas décadas, verificamos que não se tem ido muito além de um uso imoderado dos prefixos “pós” e “neo”, acrescentados a conceitos quase sempre fixados desde as primeiras décadas do século passado. A “tonalidade” dessa época parece ser uma herança que não foi superada e nos cabe ainda administrar. Ou então tornámo-nos linguisticamente pobres e repetitivos. Estas actualizações terminológicas feitas à custa de partículas que se limitam a modalizar o sentido de velhos conceitos alcançaram uma nova etapa nos neologismos formados com um prefixo de negação. É o caso de “iliberal”, para designar uma democracia – a “democracia iliberal” –, que já não se ajusta bem ao seu nome, mas para a qual ainda não se fixou um nome próprio; e é também o caso de “afascista”, palavra usada num livro italiano recente intitulado precisamente Democrazia afascista, da autoria de Gabriele Pedullà e Nadia Urbinati. É com esta palavra (cuja primeira ocorrência já vem de Mussolini) que os autores do livro reconstroem a ascendência e o parentesco político de Giorgia Meloni, a primeira-ministra italiana. Enquanto laboratório político, a Itália não podia deixar de ser também um laboratório terminológico. Ao fascismo e ao antifascismo, acrescenta-se agora o afascismo, que introduz um novo rosto nessa família polimorfa. Assine já Meloni nunca usou tal palavra. Mas suscitou-a no seu discurso político, no modo como tem gerido as suas relações com o fascismo histórico, enquanto líder de um partido, Fratelli d’Italia, que descende directamente do Movimento Social Italiano. O ponto de partida dos dois autores do livro é uma carta, um verdadeiro manifesto ideológico, que Meloni escreveu há cerca de um ano, publicada no Corriere della Sera. Nessa carta, Meloni diz que o seu partido não cultiva nenhuma nostalgia pelo passado fascista e que, não se reclamando do fascismo, a direita que ela representa está em condições de considerar que o antifascismo, a bandeira que se tem erguido contra ela, é uma coisa anacrónica, uma arma de exclusão, um resíduo inútil de uma história e de uma cultura política que pertencem ao passado. Se o fascismo desapareceu de uma vez por todas, então brandir a arma anacrónica do antifascismo só serve para condicionar a democracia e amarrá-la aos vestígios do passado. Meloni nunca usou tal palavra. Mas suscitou-a no seu discurso político, no modo como tem gerido as suas relações com o fascismo histórico, enquanto líder de um partido, Fratelli d’Italia, que descende directamente do Movimento Social Italiano. O ponto de partida dos dois autores do livro é uma carta, um verdadeiro manifesto ideológico, que Meloni escreveu há cerca de um ano, publicada no Corriere della Sera. Nessa carta, Meloni diz que o seu partido não cultiva nenhuma nostalgia pelo passado fascista e que, não se reclamando do fascismo, a direita que ela representa está em condições de considerar que o antifascismo, a bandeira que se tem erguido contra ela, é uma coisa anacrónica, uma arma de exclusão, um resíduo inútil de uma história e de uma cultura política que pertencem ao passado. Se o fascismo desapareceu de uma vez por todas, então brandir a arma anacrónica do antifascismo só serve para condicionar a democracia e amarrá-la aos vestígios do passado.

 

O Mecanismo: como a “ordem” baseada em regras inventadas está a transformar-se em selvajaria

estatuadesal 10 de Abril de (Por Pepe Escobar, in Strategic Culture, 05/04/2024, Trad. Estátua de Sal) Os europeus nunca serão capazes de replicar a testada máquina de lavagem de dinheiro Hegemon, escreve Pepe Escobar. No momento em que a Organização do Terror do Atlântico Norte celebra o seu 75º aniversário, levando o lema de Lord Ismay a alturas cada vez mais elevadas ("manter os americanos dentro, os russos fora e os alemães em baixo"), aquele grosso pedaço de madeira norueguês que se faz passar por Secretário-Geral apresentou uma alegre "iniciativa" para criar um fundo de 100 mil milhões de euros para armar a Ucrânia durante os próximos cinco anos. Traduzindo, em relação à frente monetária crucial no confronto NATO-Rússia: saída parcial do Hegemon - já obcecado com A Próxima Guerra Eterna, contra a China; entra a tripulação heterogénea de Chihuahuas europeus esfarrapados e desindustrializados, todos profundamente endividados e a maioria atolada em recessão. Alguns QIs acima da temperatura média ambiente, na sede da NATO em Bruxelas, tiveram a ousadia de se perguntar como é que se poderia arranjar tal fortuna, uma vez que a NATO não tem qualquer influência para angariar dinheiro entre os estados-membros. Afinal, os europeus nunca conseguirão reproduzir a máquina de lavagem de dinheiro do Hegemon, mais que testada ao longo do tempo. Por exemplo, partindo do princípio de que o pacote de 60 mil milhões de dólares propostos pela Casa Branca para a Ucrânia seria aprovado pelo Congresso dos EUA - e não será - nada menos do que 64% do total nunca chegará a Kiev: será lavado dentro do complexo industrial-militar. Mas a coisa fica ainda mais distópica: O barrote norueguês, de olhar robótico e braços a abanar, acredita mesmo que a sua proposta não implicará uma presença militar direta da NATO na Ucrânia - ou no país 404; algo que já é um facto no terreno há bastante tempo, independentemente dos ataques belicistas de Le Petit Roi de Paris (Peskov: "As relações Rússia-NATO descambaram para um confronto direto"). Agora, junte-se o espetáculo dos Looney Tunes Letais na frente da NATOstão com o desempenho do porta-aviões do Hegemon na Ásia Ocidental, impulsionando consistentemente o seu projeto de genocídio de abate e morte à fome, em escala industrial em Gaza a alturas indescritíveis - o holocausto meticulosamente documentado, observado em silêncio contorcido pelos "líderes" do Norte Global. A Relatora Especial da ONU, Francesca Albanese, resumiu tudo corretamente: a entidade psicopatológica bíblica "matou intencionalmente os trabalhadores do WCK para que os doadores se retirassem e os civis em Gaza pudessem continuar a passar fome em silêncio. Israel sabe que os países ocidentais e a maioria dos países árabes não mexerão um dedo para defender os palestinianos". A "lógica" por detrás do ataque deliberado, em três momentos, ao comboio humanitário, claramente assinalado, de trabalhadores que lutam contra a fome em Gaza era retirar das notícias um episódio ainda mais horrendo: o genocídio dentro do genocídio do hospital al-Shifa, responsável por pelo menos 30% de todos os serviços de saúde em Gaza. Al-Shifa foi bombardeado, incinerado e teve mais de 400 civis mortos a sangue frio, em vários casos literalmente esmagados por bulldozers, incluindo médicos, pacientes e dezenas de crianças. Quase em simultâneo, o bando de psicopatas bíblicos ignorou completamente a Convenção de Viena - algo que nem os nazis históricos fizeram - atacando a missão consular/residência do embaixador do Irão em Damasco. Tratou-se de um ataque com mísseis a uma missão diplomática, que goza de imunidade, no território de um país terceiro, contra o qual o bando não está em guerra. E ainda por cima, matando o general Mohammad Reza Zahedi, comandante da Força Quds do IRGC na Síria e no Líbano, o seu adjunto Mohammad Hadi Hajizadeh, outros cinco oficiais e um total de 10 pessoas. Tradução: um ato de terror, contra dois estados soberanos, a Síria e o Irão. Equivalente ao recente atentado terrorista contra a Câmara Municipal de Crocus, em Moscovo. A pergunta inevitável ressoa por todos os cantos das terras da Maioria Global: como é possível que estes terroristas, de facto, se safem de tudo isto, uma e outra vez? Os pilares do Totalitarismo Liberal Há quatro anos, no início do que mais tarde qualifiquei como os "Raging Twenties", começámos a assistir à consolidação de uma série de conceitos entrelaçados que definiam um novo paradigma. Estávamos a familiarizar-nos com noções como disjuntor; ciclo de feedback negativo; estado de exceção; necropolítica; e neofascismo híbrido. À medida que a década avança, a nossa situação pode, pelo menos, ter sido aliviada por um duplo vislumbre de esperança: o impulso para a multipolaridade, liderado pela parceria estratégica Rússia-China, com o Irão a desempenhar um papel fundamental, tudo associado ao colapso total, em direto, da "ordem internacional baseada em regras". No entanto, afirmar que o caminho a percorrer será longo e sinuoso é a mãe de todos os eufemismos. Portanto, para citar Bowie, o último grande esteta: Onde estamos agora?. Peguemos na análise muito perspicaz do sempre empenhado Fabio Vighi, da Universidade de Cardiff, e aperfeiçoemo-la um pouco mais. Qualquer pessoa que aplique o pensamento crítico ao mundo que nos rodeia pode sentir o colapso do sistema. É um sistema fechado, facilmente definível como Totalitarismo Liberal. Cui bono? Os 0,0001%. Não há nada de ideológico nisso. Sigam o dinheiro. O que define o ciclo de feedback negativo é, de facto, o ciclo da dívida. Um mecanismo criminalmente antissocial mantido em vigor por – pelo menos - uma psicopatologia, tão aguda quanto a exibida pelos genocídios bíblicos na Ásia Ocidental. O Mecanismo é imposto por uma tríade. 1. A elite financeira transnacional, as superestrelas dos 0,0001%. 2 - Logo abaixo, a camada político-institucional, desde o Congresso dos EUA até à Comissão Europeia (CE) em Bruxelas, bem como os "líderes" da elite compradora em todo o Norte e Sul Global. 3. A antiga "intelligentsia", agora essencialmente contratada pelos meios de comunicação social e pelo mundo académico. Esta hipermediatização institucionalizada da realidade é (itálico meu), de facto, O Mecanismo. É este mecanismo que controlou a fusão da "pandemia" pré-fabricada - completa com engenharia social hardcore vendida como "confinamentos humanitários" - em, mais uma vez, Guerras Eternas, desde o Projeto de Genocídio em Gaza até à obsessão russofóbica/cultural de cancelamento embutida no Projeto Guerra por Procuração na Ucrânia. Esta é a essência da Normalidade Totalitária: o Projeto para a Humanidade pelas terrivelmente medíocres e autonomeadas "elites" da Grande Restauração do Ocidente coletivo. Matando-os suavemente com a IA Um vetor fundamental de todo o mecanismo é a interconexão direta e viciosa entre uma euforia tecno-militar e o sector financeiro hiperinflacionário, agora em sintonia com a IA. Entre, por exemplo, modelos de IA como o "Lavender", testado no terreno no laboratório do campo de extermínio de Gaza. Literalmente: inteligência artificial a programar o extermínio de seres humanos. E está a acontecer, em tempo real. Chamem-lhe Projeto Genocídio IA. Outro vetor, já experimentado, está embutido na afirmação indireta da Medusa tóxica da CE, Ursula von der Lugen: essencialmente, a necessidade de produzir armas, como vacinas contra a Covid. Este é o cerne de um plano para usar o financiamento da UE pelos contribuintes europeus para "aumentar o financiamento" de "contratos conjuntos para armas". É uma consequência do esforço de von der Lugen para lançar as vacinas contra a Covid - uma gigantesca fraude ligada à Pfizer, pela qual está prestes a ser investigada e provavelmente desmascarada pelo Ministério Público da UE. Nas suas próprias palavras, sobre o esquema de armas proposto: "Fizemos isto para as vacinas e para o gás". Chamemos-lhe a armentização da Engenharia Social 2.0. No meio de toda a ação neste vasto pântano de corrupção, a agenda do Hegemon continua a ser bastante flagrante: manter a sua hegemonia militar - cada vez menor - predominantemente talassocrática, aconteça o que acontecer, como base para a sua hegemonia financeira; proteger o dólar americano; e proteger essas dívidas incomensuráveis e impagáveis em dólares americanos. E isso leva-nos ao modelo económico imundo do turbo-capitalismo, tal como é vendido pelos meios de comunicação coletivos do Ocidente: o ciclo da dívida, dinheiro virtual, emprestado sem parar para lidar com o "autocrata" Putin e a "agressão russa". Este é um subproduto fundamental da análise contundente de Michael Hudson sobre a síndrome FIRE (Finance-Insurance-Real Estate). O Ouroboros intervém: a serpente morde a sua própria cauda. Agora, a loucura inerente a O Mecanismo está a levar inevitavelmente o capitalismo de casino a recorrer à barbárie. Selvajaria pura - do tipo Crocus City Hall e do tipo Projeto de Genocídio de Gaza. E é assim que o Mecanismo engendra instituições - de Washington a Bruxelas, passando pelos centros do Norte Global e pela genocida Telavive - reduzidas ao estatuto de assassinos psicóticos, à mercê das Grandes Finanças/FIRE (oh, que fabulosas oportunidades imobiliárias à beira-mar disponíveis na Gaza "vazia"). Como é que podemos escapar a tal loucura? Teremos a vontade e a disciplina para seguir a visão de Shelley e, neste " vasto vale de lágrima", convocar o Espírito transcendente da Beleza - e da harmonia, da equanimidade e da justiça?

A realidade tem muita força

estatuadesal 11 de Abril de (Major-General Raúl Cunha, in Facebook, 10/04/2024) Finalmente, no nosso dito "Ocidente alargado”, alguns “pensadores" começaram a abrir a pestana e a usar os neurónios. Talvez o artigo mais derrotista das últimas semanas sobre as perspetivas do conflito ucraniano tenha sido escrito por Matthew Blackburn, do Instituto Norueguês de Assuntos Internacionais (NUPI) – ver aqui. E, o que é mais terrível para os simpatizantes da Ucrânia, é que é muito difícil refutar a lógica de Blackburn. Existe um sério risco de que, em vez de o Ocidente dar uma lição à Rússia e colocar Putin no seu lugar, aconteça o oposto, escreve Blackburn. Porque os passos do Ocidente têm pouco impacto no curso dos acontecimentos. E o que realmente pode mudar a situação não é viável por diversos motivos. O pior do Ocidente é a sua incapacidade de evoluir. Quando o Plano A da Rússia (ao qual Blackburn se refere como uma operação policial destinada a transformar a política ucraniana) não funcionou, surgiu o Plano B: uma guerra de desgaste na qual a Ucrânia não pode vencer. E o Ocidente não tem plano B. Os gritos sobre a “incompetência sistémica do comando russo” e as mentiras sobre as “chocantes perdas russas” criaram uma ilusão de superioridade das armas e do pensamento militar da NATO, mas isso apenas levou a uma derrota completa da “contraofensiva”. A NATO está a restaurar a produção de munições com um longo atraso. Embora o exército russo tenha acumulado experiência de combate durante este período, a indústria russa concentrou-se no sector militar e estão a ser introduzidas inovações. Por outras palavras, a Rússia está mais forte do que era. As previsões baseadas na estimativa do PIB nominal (“A Rússia é mais fraca que a Itália!”) demonstraram a sua total inconsistência. Foi difícil exercer pressão sobre um país que possui os recursos dos quais metade do mundo depende. Em vez de entrar numa recessão, a economia russa cresceu. Por sua vez, as sanções contra os oligarcas não conduziram a um golpe de Estado em Moscovo, mas antes aumentaram os investimentos na economia russa. Em lugar do descontentamento popular, surgiu uma sociedade solidária. Apesar de tudo isto (e muito mais), o Ocidente só quer continuar a fazer tudo o que estava a fazer, escreve Blackburn, “para se preparar para uma ofensiva ucraniana em 2025”. “Como poderá a Ucrânia sobreviver ao ano de 2024 se a Rússia ultrapassa o Ocidente mais de três vezes na produção de projéteis e tem mais tropas à sua disposição? Algo deve mudar na próxima fase da guerra”, conclui o analista, e aconselha: “Chegou finalmente a hora de recuperar o bom senso e avaliar realmente o que pode ser alcançado com os meios disponíveis, bem como reavaliar os custos, riscos e benefícios dos diferentes cenários”.

 

 

Pedro Passos Coelho da família tradicional e da direita radical

estatuadesal 12 de Abril de (Carmo Afonso, in Público, 09/04/2024) Afirmam estar a fazer uma defesa, mas fazem na verdade um ataque à liberdade de todos os que não vivem de acordo com os seus princípios e valores. Compareci à apresentação do livro Identidade e Família, por Pedro Passos Coelho. As notícias que davam conta do evento continham ingredientes irresistíveis. Diziam que o livro alertava contra a “destruição da família”. Achei particularmente interessante este excerto da introdução: “Não podemos desvalorizar os adversários da família, umas vezes mais à luz do dia, outras vezes de um modo mais subtil e larvar, mas nem por isso menos dissolvente.” Foi assim que ganharam a minha atenção e a minha presença. Nasci numa família a que todos chamariam tradicional. Tenho um pai e uma mãe que se casaram e que vivem juntos há mais de 55 anos. Costumam ser elogiados por estarem casados há tanto tempo e por se manterem como estruturas para a filha e netos, que, ao contrário deles, não tendem para as famílias desenhadas a régua e esquadro. Os meus pais nunca foram alvo de preconceitos ou de discriminação pelo facto de terem constituído uma família tradicional. Se têm “adversários”, nunca se deram a conhecer. A pergunta que faço é: de onde vem a ameaça de que estas pessoas falam? Os autores do livro, bem como Pedro Passos Coelho, acenam com esta ameaça ficcionada à família tradicional para legitimarem uma ameaça que é real: a ameaça que todos eles representam a quem constituiu família fora do molde patriarcal e a quem não se coaduna com um modelo familiar. Isto não é admissível. Estas pessoas escrevem livros e promovem apresentações com o fito de condicionar ou limitar outras opções que outras pessoas livremente tomaram. Afirmam estar a fazer uma defesa, mas fazem na verdade um ataque à liberdade de todos os que não vivem de acordo com os seus princípios e valores. Pode também dar-se o caso de estas pessoas percecionarem a existência de novos modelos familiares e de novas opções de vida e identidades como constituindo uma ameaça à família tradicional. No fundo, o único cenário em que não se sentiriam ameaçadas seria o de um retrocesso de algumas décadas, altura em que todos se casavam com pessoas do sexo oposto, tinham filhos e suportavam o casamento por mais infelizes que se sentissem. Altura também em que as mulheres não trabalhavam ou ganhavam muito menos do que os maridos e se dedicavam à casa e à educação dos filhos. Isto não é nenhum delírio da minha parte. Vi, no mesmo dia, um dos autores do livro, Paulo Otero, criticar, num programa de televisão, “a falta de valorização do estatuto da mulher enquanto dona de casa.” E isto leva-nos a outro aspeto importante. Sempre, mas sempre, que ouvimos falar estes defensores da família tradicional, podemos ter a certeza de que estamos perante quem pretende, sobretudo, o retrocesso na luta das mulheres pela igualdade. Sem tirar nem pôr. É também disto que se trata. Continuam a acalentar a idealização de uma mulher submissa e dedicada, tal qual nos lembramos e tal qual vemos descrita nos manuais de aconselhamento feminino do Estado Novo. Lembro-me de um excerto do livro A Mulher na Sala e na Cozinha que era brilhante e exemplar: recomendava às mulheres que fizessem um banquete no dia de aniversário dos seus maridos para os homenagearem. E recomendava igualmente que fizessem um banquete no dia do seu próprio aniversário com o mesmo propósito. Bons tempos, não era?Não é só sobre a família tradicional. Na verdade, o livro mistura vários temas que não têm uma conexão evidente. Critica o casamento entre pessoas do mesmo sexo, a adoção de crianças por casais homossexuais, a eutanásia, a transexualidade, etc. Mas claro que existe aqui um denominador comum. É uma agenda reacionária. Por que razão Pedro Passos Coelho decidiu apadrinhar o livro e a iniciativa? Só ele saberá, mas podemos chegar a algumas conclusões. Passos Coelho falou pouco sobre o livro e fez da apresentação um comício político no qual couberam as principais bandeiras políticas da direita radical. Deu destaque à defesa de um entendimento com o Chega, expondo publicamente uma exuberante rota de colisão com Luís Montenegro. Passos Coelho, o político que, à direita, teria mais condições para fazer frente a Ventura, segue na direção oposta. Agora reparem que, com tudo isto, ajuda a criar uma aura de moderação a Luís Montenegro e a consolidar a AD, liderada por Montenegro, como alternativa ao Chega. Talvez o tiro lhe saia pela culatra.

O destino de centenas de milhares de civis em Gaza está nas mãos da inteligência artificial

estatuadesal 8 de Abril de (Por Ayse Iram Tiryaki e Irmak Akcan, in Reseau International, 08/04/2024, Trad. Estátua de Sal) (Este artigo revela toda a ignomínia e maldade de que é capaz a espécie humana, ou pelo menos alguns dos seus membros. Aterrador e revoltante. Desculpem-me, mas quem assim atua não tem perdão. Merece mais e pior que uma morte rápida e indolor. Estátua de Sal, 08/04/2024) Os militares israelitas perseguem 37 mil “alvos humanos” identificados pelo programa de inteligência artificial “Lavender”, por alegadas ligações ao Hamas, entre os 2,3 milhões de habitantes de Gaza cujos dados foram avaliados pelo programa. A comunicação social israelita revelou que o exército está a usar inteligência artificial (IA) para determinar os seus alvos entre a população de Gaza. Assim, segundo fontes que prestaram declarações aos meios de comunicação israelitas (+972 e Local Call), com sede em Telavive, o programa “Lavender” analisa os dados que recolhe sobre cerca de 2,3 milhões de pessoas de Gaza segundo critérios vagos, avaliando a probabilidade de uma pessoa estar ligada ao Hamas. Segundo estas fontes, Israel arriscaria pelo menos 20 “vítimas civis” por cada um dos 37 mil “suspeitos”, identificados pelo programa de inteligência artificial “Lavender” como “alvos humanos”, nos ataques a Gaza. O exército israelita “aderiu integralmente” ao programa, nomeadamente no início da guerra, e os nomes identificados pelo “Lavender” foram, portanto, considerados “alvos”, por pessoal sem controlo e sem critérios específicos, desde que se tratassem de homens, especificam as fontes nas suas declarações aos meios de comunicação em questão. 37000 Palestinianos rotulados como suspeitos Fontes disseram ao +972 que o conceito de “alvo humano”, que permite matar em propriedade privada mesmo que haja civis no edifício e arredores, anteriormente abrangia apenas “alvos militares de alto nível”, mas depois de 7 de outubro, os “alvos humanos" foram expandidos para incluir todos os membros do Hamas. Devido ao aumento no número de alvos, notou-se que a inteligência artificial era necessária porque a capacidade de verificar alvos – através de exame e verificação individual por humanos, como se fazia anteriormente -, foi eliminada, e foi relatado que a inteligência artificial rotulou cerca de 37.000 palestinianos como “suspeitos”. O processo foi totalmente automatizado depois que o “Lavender” foi considerado capaz de classificar os palestinianos “em até 90%”. “Matámos milhares de pessoas. Automatizámos tudo e não verificámos os alvos individualmente. Quando as pessoas marcadas entravam nas suas casas, nós as bombardeávamos”, disseram as fontes, confirmando a retirada do controle humano. O comentário de uma fonte de que era "muito surpreendente que lhe pedissem para bombardear uma casa para matar um personagem menor" foi visto como uma admissão do massacre de civis em Gaza, por Israel. Luz verde para alvos de alto nível com até 100 vítimas civis Fontes indicaram que foi permitido um máximo de “20 vítimas civis” na operação contra um “suspeito” de baixo escalão, e que este número foi frequentemente aumentado e diminuído durante o processo, chamando a atenção para o facto de que o “princípio da proporcionalidade” não foi aplicado. Por outro lado, foi afirmado que o número em questão subia para 100, quando se tratava de alvos de alto nível. As mesmas fontes disseram que receberam ordens de “bombardear onde pudessem” e acrescentaram: “Os altos funcionários estavam em estado de histeria. Eles não sabiam como reagir. Tudo o que sabiam era que tinham de bombardear como loucos para limitar as capacidades do Hamas”. “B.”, um militar de alta patente que usou o “Lavender”, afirma que o programa tem uma “margem de erro de cerca de 10%” e que não precisa ser verificado por humanos para evitar perdas de tempo. Uma pessoa que levava o telefone, identificado como alvo, foi bombardeada juntamente com a sua família “Quando a definição de membro do Hamas foi alargada, a aplicação começou a visar todos os tipos de membros da proteção civil e agentes da polícia. Mesmo que estas pessoas estivessem a ajudar o Hamas, não estavam realmente a pôr em perigo os soldados israelitas”. Destacando as deficiências do sistema, “B.” disse: “Se o alvo desse o seu telefone a outra pessoa, essa pessoa seria bombardeada na sua casa com toda a sua família. Isso aconteceu com muita frequência. Este foi um dos erros mais frequentes do Lavender”. A maioria dos mortos eram mulheres e crianças Por outro lado, outro software chamado “Onde está o papai?” rastreia milhares de pessoas simultaneamente e notifica as autoridades israelitas quando elas entram em casa. As casas das pessoas visadas foram bombardeadas usando este software: “Digamos que você calcule que há um membro do Hamas e 10 civis numa casa, geralmente essas 10 pessoas são mulheres e crianças. Portanto, a maioria das pessoas que você mata são mulheres e crianças”. Este sistema também apresenta erros de cálculo, como explica uma das fontes: “Na maioria das vezes, a pessoa visada nem está na casa que bombardeámos. Portanto, estávamos a matar uma família para nada”. Bombas não guiadas são usadas para economizar dinheiro As fontes também disseram que pessoas de baixo escalão foram alvo de “bombas não guiadas” em vez de “bombas inteligentes guiadas”, a fim de “economizar armas caras”, causando muitas vítimas civis à medida que edifícios localizados dentro e ao redor da pessoa visada eram destruídos. Sobre o uso de bombas não guiadas, uma das fontes disse: “Costumamos realizar ataques com bombas não guiadas, o que significa literalmente a destruição de toda a casa e do seu conteúdo. Por causa deste sistema, os alvos continuam a multiplicar-se”. A inteligência artificial é usada para encontrar mais alvos, não para reduzir as vítimas civis Em declarações à Al Jazeera, o professor Marc Owen Jones, que trabalha em estudos do Médio Oriente e humanidades digitais na Universidade Hamid bin Khalifa, no Qatar, disse: "Está a tornar-se cada vez mais claro que Israel utiliza sistemas de inteligência artificial não testados, que não foram avaliados de forma transparente, para ajudar na tomada de decisões sobre a vida dos civis”. Sugerindo que as autoridades israelitas - quando usam sistemas de inteligência artificial delegam a seleção de alvos na inteligência artificial e usam o sistema para “evitar a responsabilidade moral ” -, Jones afirmou que o sistema é usado “para encontrar mais alvos, e não para reduzir o número de vítimas civis”. Alegando que mesmo os responsáveis ​​que operam o sistema veem a inteligência artificial como uma “máquina de matar”, Jones sublinhou que é pouco provável que Israel acabe com a utilização de inteligência artificial em ataques, a menos que “os seus aliados pressionem muito”.Descrevendo o incidente como um genocídio assistido por IA, Jones acredita que “deveria ser discutida e negociada uma moratória sobre o uso de inteligência artificial em guerras”. “Habsora” (O Evangelho) Num outro estudo publicado a 1 de Dezembro de 2023, afirma-se que o exército israelita utilizou a aplicação de inteligência artificial chamada “Habsora” (O Evangelho), que é utilizada para identificar alvos durante os seus ataques contra a Faixa de Gaza, para atacar deliberadamente infraestruturas civis, e que sabe sempre quantos civis morrerão nos ataques contra os alvos gerados automaticamente pela aplicação. Enquanto o “Habsora” tem como alvo edifícios e estruturas, o Lavender tem como alvo indivíduos.